Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А27-5675/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-5675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А27-5675/2013 (судья Ходякова О. С.) по заявлению Администрации города Кемерово, г. Кемерово, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, г. Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «Первое кадастровое бюро Кузбасса», г. Кемерово, третьи лица: Аршакян Эдвард Абузетович, г. Кемерово, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, о признании незаконными решения и действий органов государственной власти,

У С Т А Н О В  И Л:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью «Первое кадастровое бюро Кузбасса»,  в котором просит:

- признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью ООО «Первое кадастровое бюро Кузбасса» по межеванию земельного участка площадью 8 038 кв. м с кадастровым номером 42:24:0201005:6844 , расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, пр. Ленинградский;

- признать незаконным Решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.10.2011 № 10-2/2495-р «Об образовании земельного участка 42:24:0201005:6844 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201005:140, 42:24:0201005:141, 42:24:0201005:245»;

- признать действия ФБУ Кадастровая палата по Кемеровской области по постановке на кадастровый учет земельного участка 42:24:0201005:6844 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201005:140, 42:24:0201005:141, 42:24:0201005:245 незаконными;

- обязать ФБУ Кадастровая палата по Кемеровской области снять с государственного кадастрового учета путем аннулирования записи содержащейся в государственном кадастре объектов недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский и пр. Химиков, общей площадью 8038 кв.м с кадастровым номером 42:24:0201005:6844 с видом разрешенного использования «под производственными зданиями»;

- признать договор купли-продажи земельного участка № 103-ю от 144.02.2012, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом КО и Аршакяном Э.А. недействительным;

- признать право собственности Аршакяна Эдварда Абузетовича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные объединения, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, пр. Ленинградский, общей площадью 8 038 кв.м., отсутствующим.

Администрация, кроме того, обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

- запретить Куприянову Михаилу Викторовичу совершать любые юридические действия по отчуждению земельного участка, расположенного в г. Кемерово на пересечении пр. Ленинградский и пр. Химиков, общей площадью 8038 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201005:6844, принадлежащего ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2013 серии 42 АД 628727, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного в г. Кемерово на пересечении пр. Ленинградский и пр. Химиков, общей площадью 8038 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201005:6844, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что непринятие судом обеспечительных мер затруднит либо приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

По мнению апеллянта, до рассмотрения дела по существу собственник земельного участка имеет возможность распорядиться спорным земельным участком (продать, подарить и т.д.), реализовать другие правомочия собственника.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ,  в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества по владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и, или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Аршакяном Э.А. совершена сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201005:6844 в пользу гражданина Куприянова М.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 08.04.2013. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 01.07.2012.

Поскольку заявленные Администрацией требования не касаются спора в отношении приобретателя земельного участка Куприянова М.В., суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Таким образом, исходя из представленных заявителем документов, судом апелляционной инстанции не усматривается наличие предусмотренных АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Как указано в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006                                    № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска должен указать соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения, а также представить доказательства в обоснование своих доводов. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в суд первой инстанции Администрация не представила каких-либо доказательств, позволяющих документально обосновать, что непринятие заявленных мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что на основании части 3 статьи 93 АПК РФ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод заявителя о том, что Куприянов М.В. имеет возможность распорядиться спорным земельным участком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обеспечительные меры в отношении земельного участка, не принадлежащего Аршакяну Э.А., применены быть не могут.

Определение суда первой инстанции от 01.08.2013 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2013 по делу № А27-5675/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Н. А. Усанина

                                                                                                   С. Н. Хайкина