Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А45-9960/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Болотноехлебопродукт»- 650 руб./тонна;

- ОАО «Каргатский элеватор»- 840 руб./тонна.

На основании анализа указанный ответов, Управление пришло к выводу об отсутствии установленных статьей 6 Закона о защите конкуренции признаков, позволяющих признать договорные цены (стоимость) оказываемых услуг по отгрузке зерна, установленных третьим лицом, монопольно высокими.

Указанные выводы антимонопольного органа представляются суду обоснованными в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что договорная цена услуги по отгрузке зерна превышает сумму необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли.

Само по себе несогласие ООО «Сибирская Аграрная компания» с ценой на услуги по отгрузке зерна в отсутствие установленных законом квалифицирующих признаков монопольно высокой цены, не свидетельствует об установлении и поддержании третьим лицом монопольно высокой цены.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в себестоимость услуги НДС, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанный довод в полном объеме был предметом исследования первой инстанции и ему судом дана полная и правильная оценка. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, не выявив в решении Управления признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны третьего лица, антимонопольный орган правомерно отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в указанной части.

При рассмотрении заявления Общества от 09.04.2013 Управление не допустило нарушений требований Закона о защите конкуренции. Оспариваемое решение УФАС соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что отказ Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в оспариваемой части не препятствует Обществу в случае представления им надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения соответствующего нарушения, обратиться в УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы  подлежат  отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьёй   156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области   от 05 августа 2013 года  по делу №А45-9960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

Н.А. Усанина

С.Н. Хайкина