Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А27-5983/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-5983/2013

 «22» октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области

при участии в заседании:

от истца Пановой Ю.Г. по доверенности от 29.03.2013

от ответчика  Тарасовой Г.А. по доверенности от 01.09.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 июля 2013 года по делу № А27-5983/2013 (судья Изотова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г. Кемерово, (ОГРН 1024200684947) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, (ОГРН 1124217008717)

о взыскании 35 120 574 руб. 84 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее ООО «Центральная ТЭЦ», ответчик) о взыскании 33034808,46 руб. задолженности по договору поставки газа от 07.11.2012 № 21-5-0171/13 за март 2013 года и 2 085 766 руб. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 по 23.07.2013 с дальнейшим начислением с 24.07.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (с учетом уточнения  размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 года иск удовлетворен; суд взыскал  с ООО «Центральная ТЭЦ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово»  33 034 808 руб. 46 коп. долга по оплате за поставленный газ за март 2013 г., 2 085 766 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2013 с дальнейшим начислением с 24.07.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, а также 9 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 190 800 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Центральная ТЭЦ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

-  для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов; повышающие коэффициенты при расчетах с ООО «Центральная ТЭЦ» не подлежат начислению; в нарушение законодательства поставщик осуществлял начисление штрафных коэффициентов, в том числе, за март 2013 года в размере 1 186 567, 00 рублей (последняя строка в счет-фактуре);

- проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неправильно, поскольку они начисляются на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил учесть суд апелляционной инстанции факт частичной оплаты задолженности, произведенной после вынесения судом судебного акта, что является, по мнению ответчика, основанием для изменения решения суда.

ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, кроме того, указывает, что частичная оплата задолженности после вынесения судом первой инстанции судебного акта не является основанием для его отмены или изменения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.11.2012 заключен договор поставки газа № 21-5-071/13, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ОАО «Газпром» и (или) аффилированными лицами ОАО  «Газпром», приобретенный поставщиком по договору поставки газа от 10.12.2010 № К-5-21-0106/11, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 1.1. договора).

Годовой объем поставки газа определен пунктом 2.2. договора.

Количество газа, поставляемого в систему распределительных газопроводов, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС-1 г. Новокузнецк Трансгаза.

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО10715:1997). За единицу объема принимается 1 куб. м. газа при стандартных условиях: температура 200С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст) (пункт 4.1. договора).

Цена за 1 тыс. куб. метров газа формируется в соответствии с положениями раздела 5 договора по регулируемым и нерегулируемым ценам с учетом надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, НДС.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.3. договора).

Расчеты за поставляемый газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (пункт 5.4.1. договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Как следует из материалов дела, в марте 2013 года во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику 38 739, 949 тыс.м3 газа, что подтверждается актом поданного-принятого газа (л.д.51).

Однако поставленный газ ответчиком не был оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим  иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа подтвержден актом поданного-принятого газа № 541 за март 2013 года, товарной накладной 31.03.2013 № 541, подписанными сторонами без разногласий.

Газ принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, между тем, счет-фактура от 31.03.2013 № 541(л.д. 50) оплачен ответчиком не в полном объеме. Размер задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составил  33 034 808 руб. 46 коп.

Факт поставки продукции, объем и стоимость поставленного газа, а также наличие задолженности в указанном размере на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Апелляционная жалоба также не содержит ссылок на доказательства, опровергающие данный факт.

Вместе с тем, апеллянт ссылается на необоснованное применение к стоимости газа, поставленного ответчику в марте 2013 года, повышающего коэффициента, предусмотренного  пунктом 17 Правил поставки газа, в размере  1 186 567,00 руб.

Как следует из п. 2.1.2 договора поставки газа, в соответствии с п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162), стороны согласовали суточный договорный объем поставки газа.

В п. 5.2.2 договора поставки стороны установили, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем  отобранного им газа сверх установленного объема за каждые сутки с применением повышающего коэффициента в соответствии с п. 17 Правил поставки газа.

В марте 2013 года ответчик осуществлял отбор газа в пределах установленной договором поставки суточной нормы поставки газа.

Соответственно, поставщик в спорный период не применял к стоимости отобранного ответчиком газа повышающий коэффициент, так как ответчик соблюдал режим отбора газа.

Факт поставки газа в спорный период в пределах установленного сторонами договорного объема подтвержден актом поданного-принятого газа № 541 от 31.03.2013, товарной накладной № 541 от 31.03.2013, подписанными сторонами в соответствии с условиями Договора.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на указание в последней строке счет-фактуры    № 541 от 31.03.2013 повышающего коэффициента к стоимости газа в размере 1186 567,00 руб. признается судом апелляционной инстанции несостоятельной; последняя строка счет-фактуры № 541 от 31.03.2013 содержит информацию о размере специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, а не информацию о размере повышающего коэффициента к стоимости газа, что  является частью государственной регулируемой цены на газ.

В соответствии  с п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" для финансирования программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут быть введены специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями.

Размер указанной выше специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 25.12.2012 № 498 и составляет 21,67 руб./1000 куб.м транспортируемого газа.

Всего в марте 2013 года указанная выше специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа для ответчика составила 1 186 567,00 руб.

Таким образом, довод ответчика о применении поставщиком к стоимости газа, поставленного ответчику в марте 2013 года, повышающего коэффициента, предусмотренного  пунктом 17 Правил поставки газа, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В связи с чем доводы апеллянта о том, что ООО «Центральная ТЭЦ» является коммунально-бытовым потребителем в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Кроме того, в доказательство указанного факта апеллянт ссылается на письмо прокуратуры от 09.07.2013 №889ж-2013, в приобщении к материалам дела которого судом апелляционной инстанции отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции