Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А27-15258/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумме является обоснованным, а ссылка заявителя жалобы на отсутствие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и понесенными истцом убытками,  несостоятельной.

             Довод заявителя жалобы относительно того, что задолженность по НДФЛ не может быть признана убытками, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, равно как и довод относительно того, что поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, обязанность возместить задолженность по НДФЛ, прекращается.

           Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия убытков, отклоняется.

           Как указывалось выше, убытки в сумме 283 960,82 рублей установлены вступившим в законную силу определением суда от 28 ноября 2012 года по делу №А62-9061/2009 и не подлежат доказыванию вновь, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Довод третьего лица о том, что права РФ и налогового органа не нарушены, поскольку денежные средства в сумме 283 960,82 рублей получены по иному основанию преимущественно перед платежами НДФЛ, отклоняется.

            Из материалов дела следует, что требования по НДФЛ в сумме 283 960,82 рублей остались не погашенными, чем причинены убытки истцу в заявленной сумме.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

            Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве третьего лица не содержится.

            Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

            Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителей.

             На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 по делу № А27-4776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий                                                            Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                             Жданова Л.И.

                                                                                                       Захарчук Е.И.