Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А67-1399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1399/2013

24 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей:  К.Д. Логачева, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Ремжил":Васильева Р.А., доверенность от 20.05.2013 года,

от УМП "Спецавтохозяйство г. Томска": Лабутин С.Ю., доверенность от 29.05.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжил" (рег. №07АП-6897/13 (2) на решение Арбитражного суда Томской области от 7.08.2013 года ( судья Токарев Е.А.) по делу № А67-1399/2013 по иску Унитарного муниципального предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968, ОГРН 1027000880323)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжил" (ИНН 7017222734, ОГРН 1087017025490)

о взыскании 899 029,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

       Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (далее - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжил" (ООО "УК "Ремжил") с требованием о взыскании 16 833,27 руб., из которых: 14 398,30 руб. - основной долг по договору № 62-ТБО/л2010 от 01.01.2010 года за вывоз и захоронение ТБО за ноябрь-декабрь 2010 года и 2434,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010года по 20.01.2013 года.

       Определением арбитражного суда от 25.04.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в срок до 23.05.2013 года представить в суд соответствующие доказательства, в срок до 14.06.2013 – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований о взыскании 796 389,29 руб. основной задолженности за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года и 102 640,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 года по 20.01.2013 года.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании 796 389,29 руб. основной задолженности за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года и 102 640,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 года по 20.01.2013 года (определение суда от 10.06.2013 года) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2013 года исковое заявление УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" удовлетворено. Суд взыскал с ООО "Управляющая компания "Ремжил" в пользу УМП "Спецавтохозяйство г. Томска"  796389,29 руб. основной задолженности, 102640,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 901029,42 руб.

       ООО "Управляющая компания "Ремжил" не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить, уменьшить сумму взыскиваемого долга и отказать истцу в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Указав, что ООО «УК «Ремжил» акты выполненных работ за ноябрь и декабрь 2010 года, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2011 года не подписаны. По условиям договора УМП «Спецавтохозяйство» обязано было осуществлять вывоз крупногабаритных бытовых отходов ( КБО) не реже одного раза в неделю, которые фактически не вывозило вообще, только один раз в год в период весеннего субботника. Поскольку расходы по вывозу КБО включены в тариф на вывоз ТБО представителем было заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга на 13,92 %  и истребовании в Департаменте тарифного регулирования Томской области калькуляции затрат на утверждение тарифа на вывоз ТБО с целью установления суммы, подлежащей оплате за вывоз КБО. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Суд не принял во внимание показания свидетелей, указав, что они не совпадают с пояснениями представителя ООО «УК «Ремжил». В ходе рассмотрения дела представитель УМП «Спецавтохозяйство» было заявлено ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательств выполненных работ по вывозу крупногабаритных отходов за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года копий путевых листов специальных автомобилей в количестве 61 шт., которые были приобщены к делу. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о   признании их недостоверными. Ни на одном путевом листе нет подписи работников ООО «УК «Ремжил» о приеме работы заказчиком, во многих путевых листах указано, что вывозился не крупногабаритный груз, а ТБО. Суд не принял довод представителя ООО «УК «Ремжил», что расходы на текущий ремонт, покраску и замену вышедших из строя контейнеров, текущее обслуживание( ежегодную покраску либо побелку) контейнерных площадок были включены в тариф на оплату услуг по вывозу ТБО. Решением в пользу истца взысканы проценты. Однако, суммы, выставленные к оплате истцом по договору никогда не находились в пользовании  компании, поскольку более половины населения не вносит платежи за коммунальные услуги.

       В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        

УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе – несостоятельными. Считает, что нельзя согласиться  с утверждением ответчика о том, что на путевых листах УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» нет подписей работников ООО «УК «Ремжил» о приеме работы заказчиком.  Путевые листы являются внутренними документами предприятия и договором не предусмотрено проставление заказчиком отметок о выполнении работ исполнителем.

       Представитель ООО "УК "Ремжил" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

       Представитель УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

       Заслушав участников процесса, иследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Томской области от 07.08.2013 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" (исполнитель) и ООО "УК "Ремжил" (заказчик) заключен договор на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов жилищной организации № 62-ТБО/к2010 от 01.01.2010 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство за плату оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и их захоронению на полигоне ТБО в районе с. Ново-Михайловка и (или) с. Сурово-Сухоречье из контейнеров (бункеров), являющихся собственностью или находящихся в пользовании у заказчика, в соответствии с приложением № 1, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

       Согласно пункту 2.1.1 Договора, исполнитель обязуется: оказывать услуги по вывозу и захоронению ТБО в порядке, предусмотренном настоящим договором ; осуществлять вывоз крупногабаритных бытовых отходов не реже одного раза в неделю (пункт 2.1.2); производить за свой счет текущий ремонт, покраску и замену вышедших из строя контейнеров, находящихся в собственности исполнителя (пункт 2.1.4); производить за свой счет текущее обслуживание (ежегодную покраску либо побелку) контейнерных площадок, находящихся на балансе у исполнителя (пункт 2.1.5).

На основании пункта 2.1.8 Договора, предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно предоставлять заказчику акт оказания услуг (в двух экземплярах), счет-фактуру и счет на сумму оказанных услуг.

Заказчик в соответствии с условиями договора обязан: организовать места временного хранения отходов - контейнерные площадки с твердым покрытием (пункт 2.2.3); самостоятельно обеспечить установку на контейнерных площадках контейнеров, соответствующих ТУ исполнителя, в количестве, соответствующему количеству граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания в многоквартирных домах, управляемых заказчиком, нормам накопления отходов, графику вывоза ТБО и иным условиям, влияющим на фактическую наполняемость контейнеров. Самостоятельно, по мере необходимости, производить ремонт, покраску, замену непригодных к эксплуатации контейнеров, находящихся в собственности (пункт 2.2.4); обеспечить беспрепятственный подъезд спецтехники исполнителя к контейнерным площадкам и доступ к контейнерам в течение всего года. При возникновении причин, препятствующих подъезду (раскопки, проседание почвы, разрушение твердого покрытия и т.д.) заказчик обязан принять меры к устранению причин, препятствующих подъезду спецтехники исполнителя к контейнерной площадке (пункт 2.2.5); обеспечить в зимнее время очистку от снега и наледи контейнерных площадок и подъездных путей (пункт 2.2.6); обеспечить надлежащее санитарное состояние контейнерных площадок, находящихся на балансе у заказчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.2.7).

Также, заказчик обязан принять оказанные услуги, подписать акт оказания услуг и передать его исполнителю в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.2.12); производить оплату оказанных услуг в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.13).

       Согласно пункту 4.1 Договора, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику расчетные документы (акт оказания услуг, счет, счет-фактуру) за оказанные услуги до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, заказчик производит оплату еженедельными платежами и в полном объеме до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов.

На основании договора истец в период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года оказал ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

       Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

       Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций акты оказания услуг (выполненных работ) за период с января по июль 2011 года, а именно акты: № 00002456 от 31.01.2011 (том 1, л.д. 28), № 00005342 от 28.02.2011 (том 1, л.д. 29), № 00008469 от 31.03.2011 (том 1, л.д. 30), № 00011261 от 30.04.2011 (том 1, л.д. 31), № 00014789 от 31.05.2011 (том 1, л.д. 32), № 00014974 от 30.06.2011 (том 1, л.д. 33), № 00021196 от 31.07.2011 (том 1, л.д. 34).

Также, в подтверждение факта направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, счетов на оплату, счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2010 года и август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года истцом представлены сопроводительные письма (том 1, л.д. 25, 26, 36, 38, 40, 42, 44) и почтовые уведомления о вручении (том 1, л.д. 27, 35, 37, 39, 41, 43). Однако акты оказанных услуг за указанные периоды не были подписаны ответчиком и истцу не возвращены; отказ от подписания актов выполненных работ ответчиком не мотивирован. Письменные претензии ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес истца также не поступали.

        Кроме того, истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счета на оплату за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года (том 1, л.д. 101-114) и счета-фактуры за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года (том 1, л.д. 115-128).

В материалах дела имеется подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 (том 1, л.д. 24), в соответствии с которым по состоянию на 30.06.2011 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 699 121,49 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги за период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года составила 796 389,29 руб. (с учетом частичной оплаты, подтвержденной представленными платежными ордерами – том 1, л.д. 129-150, том 2, л.д. 1-12).

Довод подателя жалобы о том, что расходы на текущий ремонт, покраску и замену вышедших из строя контейнеров, текущее обслуживание (ежегодную покраску либо побелку) контейнерных площадок