Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А27-8024/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение   правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного   правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд по настоящему делу, оценив в совокупности  представленные в материалы дела доказательства  не вышел за пределы предоставленных ему правомочий, не нарушил баланс публичных и общественных интересов, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Фондом не представлены как в суд первой,  так и апелляционной инстанции  доказательства,  опровергающие  доводы  Общества о наличии смягчающих обстоятельств.     

Решение Арбитражного  суда   соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, на что указывает Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.05.1998г. №14-П.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций и снизил размер штрафа до 30 000 руб. В обжалуемом решении арбитражный суд мотивировал принятие им обстоятельств в качестве смягчающих ответственность плательщика, при этом выводы суда первой инстанции не противоречат приведенным положениям Федерального закона № 212-ФЗ, соответствуют общим принципам и целям наказания, а также имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, воспользовался предоставленным ему правом и признал вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 44 Федерального закона № 212-ФЗ не предусматривает механизм применения смягчающих ответственность обстоятельств, основан на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 14 августа 2013 года по делу № А27-8024/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                         Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                   Н.А. Усанина

                                                                                                            С.Н. Хайкина