Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А27-7334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-7334/2013

резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 24 октября 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Федоровой Галины Ананьевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013 по делу № А27-7334/2013 (судья В. В. Власов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Федоровой Галине Ананьевне о признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Федоровой Галины Ананьевны (далее – судебный пристав) по окончанию исполнительного производства № 72278/12/09/42 и по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 72278/12/09/42, а также об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возобновления исполнительного производства до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 000197321 от 29.10.2012.

Решением суда от 19.07.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав указывает на фактическое исполнение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора) требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов в субъектах Российской Федерации, в том числе в Кемеровской области. Данная деятельность осуществлялась на основании выданного разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ со сроком действия до 31.12.2011.

В связи с предстоящим истечением срока действия разрешения 10.11.2011 Общество в установленном порядке обратилось в Управление Росприроднадзора с соответствующим заявлением и новым Проектом нормативов ПДВ.

Управление Росприроднадзора 12.12.2011 письмом № 14-5/6680 возвратило Обществу Проект с указанием на ряд допущенных нарушений. После устранения нарушений Общество вновь обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением об установлении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для Кемеровского ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Томск» на основании разработанного Проекта.

Письмом от 10.02.2012 № 14-5/0748 Управление Росприроднадзора вновь возвратило Обществу Проект и отказало в установлении ПДВ в атмосферу.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росприроднадзора.

Решением суда от 27.07.2012 по делу № А27-11560/2012 признаны незаконными действия Управления Росприроднадзора, выразившиеся в возврате письмом от 10.02.2012 № 14-5/0748 на доработку Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для филиала Кемеровской линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск»; Управление Росприроднадзора обязано рассмотреть Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для филиала Кемеровское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск» в установленный законом срок и установить в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу заявителю нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение суда первой инстанции от 27.07.2012 изменено в части обязания Управления Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества: Управление Росприроднадзора обязано в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу установить нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 13.02.2012 и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для филиала Кемеровское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск».

29.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС №000197321 на принудительное исполнение судебного акта в редакции, изложенной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012.

В связи с предъявлением исполнительного листа на исполнение 19.11.2012 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72278/12/09/42 в отношении Управления Росприроднадзора.

Во исполнение требований исполнительного листа приказом Управления Росприроднадзора от 08.02.2013 № 78-рд Обществу установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) на период с 13.02.2012 по 12.02.2017, приказом от 08.02.2013 № 79-рд Обществу выдано разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 14.05.2012 по 12.02.2017.

В связи с этим судебный пристав 17.05.2013 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Общество посчитав, что судебный пристав незаконно совершил действия по окончанию исполнительного производства, в том числе путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2013, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о неисполнении Управлением Росприроднадзора требований исполнительного документа и об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства; о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов Общества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из постановления судебного пристава от 17.05.2013 следует, что исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном листе серии АС №000197321 от 29.10.2012, выданном на основании судебного акта по делу № А27-11560/2012, указано на обязанность Управления Росприроднадзора в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу установить нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 13.02.2012 и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для филиала Кемеровское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение требований исполнительного листа приказом Управления Росприроднадзора от 08.02.2013 № 78-рд Обществу установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) на период с 13.02.2012 по 12.02.2017.

Вместе с тем, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдано Управлением Росприроднадзора на период с 14.05.2012 по 12.02.2017.

Данные обстоятельства ни судебным приставом, ни Управлением Росприроднадзора не оспариваются.

Таким образом, Управлением Росприроднадзора не полностью исполнены требования исполнительного листа серии АС №000197321 от 29.10.2012, поскольку срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух меньше срока действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в исполнительном документе указания на начало срока действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не соответствуют содержанию исполнительного листа серии АС №000197321 от 29.10.2012.

При таких обстоятельствах у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем оспариваемые Обществом действия судебного пристава не соответствуют закону.

Действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства № 72278/12/09/42 и по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 72278/12/09/42 нарушают права Общества на обеспечение надлежащего исполнения судебного акта.

Ненадлежащее исполнение Управлением Росприроднадзора требований исполнительного документа может повлечь негативные последствия для Общества в виде привлечения его к административной ответственности за осуществление выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения в период с 13.02.2012 по 14.05.2012, а также взыскания с Общества платы за сверхлимитные выбросы за период с 13.02.2012 по 14.05.2012.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Общества.

Ссылка судебного пристава на отказ суда в разъяснении положений исполнительного документа не свидетельствует о надлежащем исполнении Управлением Росприроднадзора требований исполнительного листа серии АС №000197321 от 29.10.2012.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013 по делу № А27-7334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Федоровой Галины Ананьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                      Л.Е. Ходырева