Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А27-8288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А27-8288/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 21 октября 2013 года

Полный  текст  постановления   изготовлен  28 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013 по делу № А27-8288/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Обухова Г. П.) по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН 4216001565, ОГРН 1024201825174), Кемеровская область, г.Новокузнецк, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области (ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723), г.Кемерово, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – ОАО «Кузнецкие ферросплавы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, Управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 07.06.2013 № АТВЗН-182/10 об административном правонарушении в отношении ОАО «Кузнецкие ферросплавы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы общества о том, что для определения факта нарушения необходимо было провести анализ характеристики сброса с ПДК реки Кульяновка;

- судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы общества о том, что результатами проведенной проверки не подтвержден факт сброса сточных вод в р.Кульяновка без санитарной очистки и без обезвреживания, и о том, что факт эксплуатации очистных сооружений был установлен;

- приведенный обществом анализ протоколов лабораторных исследований сточной воды на выпуске № 1 в реку Кульяновка за 1 квартал 2013 года с учетом погрешности измерений не выявил превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в р.Кульяновка в указанный период, так как значения допустимых концентраций, указанных в бланке НДС, попадают в границы интервала значений фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах;

- выводы суда о том, что о причинении вреда свидетельствует ухудшение нормативов качества природной воды в реке после сброса сточных вод, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Административный орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ОАО «Кузнецкие ферросплавы» была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 23.05.2013 № АТВЗН-182, в котором установлены факты нарушения обществом и его структурными подразделениями законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе при использовании водных объектов.

В ходе производственной деятельности ОАО «Кузнецкие ферросплавы» осуществляет пользование водным объектом р. Кульяновка (г. Новокузнецк) с целью сброса сточных вод на основании решения № 0039/РРТ/Ссд-03.2009 о предоставлении водного объекта в пользование, выданного 08.04.2009. Образующиеся производственные и ливневые сточные воды поступают на очистные сооружения механической, физико-химической очистки с применением ультрафиолетового обеззараживания и далее очищенные сточные воды отводятся по самотечному подземному трубопроводу в р. Кульяновка. Для контроля сброса загрязняющих веществ через выпуск № 1 в р. Кульяновка разработаны и утверждены в установленном порядке Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС) № КЕМ-36/1-2677.

На основании представленных ОАО «Кузнецкие ферросплавы» протоколов количественного химического анализа сточной воды за период с января по март 2013 года установлено, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод выпуска № в р.Кульяновка осуществляется с превышением допустимых концентраций, установленными НДС № КЕМ-36/1-2677: в 2010 году - по сухому остатку, по БПКполн, взвешенным веществам, сульфатам, нитритам, кремнию, фторидам, цинку, аммонию иону, нефтепродуктам, хлоридам, железу раств., марганцу; в 2011 году - по никелю, сухому остатку, по БПКполн, взвешенным веществам, сульфатам, нитритам, кремнию, фторидам, цинку, аммонию иону, нефтепродуктам, хлоридам, железу раств., марганцу, по аммонию азоту, нитритам; в 2012 году - никелю, сухому остатку, по БПКполн, взвешенным веществам, сульфатам, нитритам, кремнию, фторидам, цинку, аммонию иону, нефтепродуктам, хлоридам, железу раств., марганцу, по аммонию азоту, нитритам, нитратам; в январе –марте 2013г. – по БПКполн, нитритам, кремнию, фторидам, свинцу, СПАВ, нефтепродуктам.

Подтверждением влияния сбросов сточных вод по выпуску № 1 на качество воды водного объекта р. Кульяновка являются результаты химических анализов проб природной воды, отобранных в 2010- 2013 годах выше и ниже места выпуска № 1; установлено, что концентрации загрязняющих веществ в водном объекте - р. Кульяновка ниже выпуска сточных вод превышает концентрации загрязняющих веществ в контрольном створе выше выпуска.

23.05.2013 административным органом в отношении ОАО «Кузнецкие ферросплавы». составлен протокол № АТВЗН-182/10 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

07.06.2013 Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области вынесено постановление о назначении административного наказания № АТВЗН-182/10 в отношении ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ОАО «Кузнецкие ферросплавы», не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данные требования регулируются Водным кодексом РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, являются лица, нарушающие требования законодательства об охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ основными принципами охраны окружающей среды являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях и др.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ установлено, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

К нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Положениями части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной