Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А45-9357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № А45-9357/2013 (07АП-7899/13)

«28»  октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:  Кайгородовой М.Ю.

Судей:            Мухиной И.Н.,         Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конгеровой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя И.В. Евтушенко  по доверенности от 22.10.2012 года;

от ответчика: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Квантор - Н"   на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года по делу № А45-9357/2013 (судья Хорошуля Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАНТОР-Н» об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

Заинтересованное лицо : Шмаков Евгений Евгеньевич,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТОР-Н» (ОГРН 1025401006510) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что информация об автобусном маршруте «с. Каменка – п. Мичуринский» (паспорт маршрута «с. Каменка – п. Мичуринский» от 22.06.2005 года) была создана обществом с ограниченной ответственностью «Квантор-Н» (ОГРН 1025401006510).

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а так же неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, из представленных Обществом в материалы дела доказательств, усматривается факт создания информации об автобусном маршруте конкретным лицом.

Заинтересованное лицо – Шмаков Е.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей  заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «КВАНТОР-Н» подготовлены паспорт маршрута №203э «с. Каменка – п. Мичуринский» от 22.06.2005 года , схема движения и опасных участков автобусного маршрута №203э, сводное расписание движения автобусов по маршруту 203 э «с. Каменка – п. Мичуринский», письмо от 03.09.3005 №23, получены письма Главы администрации муниципального образования Мичуринского сельсовета от 27.01.2007 №20, благодарность Совета депутатов Новосибирского района от марта 2011 года, благодарность Главы администрации Мичуринского сельсовета от 24.01.2011 года .

ООО «КВАНТОР-Н», полагая, что созданная им информация об автобусном маршруте «с. Каменка – п. Мичуринский» имеет юридическое значение для возникновения прав обладателя информации, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того,  что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности подтверждения сведений о создании информации о маршруте, не доказал обоснованность своих требований, исходя из того, что установление данного юридического факта создаст конкретные юридические последствия.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 АПК РФ).

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как видно из материалов дела, ООО «КВАНТОР-Н» подготовлены паспорт маршрута №203э «с. Каменка – п. Мичуринский» от 22.06.2005, схема движения и опасных участков автобусного маршрута №203э, сводное расписание движения автобусов по маршруту 203 э «с. Каменка – п. Мичуринский», письмо от 03.09.3005 №23, получены письма Главы администрации муниципального образования Мичуринского сельсовета от 27.01.2007 №20, благодарность Совета депутатов Новосибирского района от марта 2011 года, благодарность Главы администрации Мичуринского сельсовета от 24.01.2011.

Кроме того, информация о маршруте создана заинтересованным лицом Шмаковым Е.Е.,  при осуществлении трудовой деятельности в ООО «КВАНТОР-Н» и по заданию общества.

Иных доказательств, в обоснование своей позиции,  а так же подтверждение отсутствия другой возможности подтверждения сведений о создании информации о маршруте, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Обществом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало те обстоятельства на которые оно ссылается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных  требований.

Апелляционный суд полагает, что  доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года по делу № А45-9357/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Квантор - Н" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   И.Н. Мухина

В.М. Сухотина