Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А03-8645/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

купли-продажи.

За нарушение требований Закона о защите прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), гарантирующих право потребителя на получение информации о товаре и его изготовителе, действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Действительно, данные составы административных правонарушений являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предприниматель осуществляла реализацию товара при отсутствии указанной выше информации.

Так, с 01.07.2012 г. вступил в силу Технический регламент, являющийся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876.

Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 1 Технического регламента, настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Технического регламента установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции;  наименование страны-изготовителя;  наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;  юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;  размер изделия;  состав сырья;  товарный знак (при наличии);  единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);  дату изготовления;  номер партии продукции (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 Технического регламента).

Учитывая положения указанной нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что реализуемая предпринимателем продукция в обязательном порядке должна иметь маркировку, содержащую обязательный перечень информации, установленный Техническим регламентом Таможенного союза для трикотажных и текстильных изделий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 24.05.2013 г. № 21/1-137, предпринимателю вменяется розничная продажа швейных и трикотажных изделий (кофты, блузки, топы, брюки, шорты, платья, пиджак, носки) женского ассортимента без информации о маркировке, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимателем осуществлялась реализация товара с нарушением требований Технического регламента, соответственно, о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, по мотиву ненадлежащей квалификации правонарушения.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия (статья 2 АПК РФ), прекращение производства по делу по заявлению уполномоченного на контроль административного органа в данном случае влечет ограничение его прав на предоставленную законом судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, а также на реализацию своих контрольных функций.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2013 года по делу № А03-8645/2013 о прекращении производства по делу отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Шкуропатской Светланы Владимировны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                 Н.А. Усанина