Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А03-13344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                 Дело № А03-13344/2013

«28» октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица:  без участия (извещено),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бауэр Алены Валерьевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края                        

от 06 сентября 2013 года по делу № А03-13344/2013 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. М.Горького, 28)

к Индивидуальному предпринимателю Бауэр Алене Валерьевне (ОГРНИП 312220536200021, ИНН 220500165707, 659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Металлургов, 7 кв. 252,)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах (далее по тексту – административный орган, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Бауэр Алены Валерьевны (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года ИП Бауэр А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить полностью, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили, однако в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) до начала судебного заседания предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013, на основании поступившей от гражданина жалобы вх. № 70-ж от 30.07.2013, Роспотребнадзором проведена выездная проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ИП Бауэр А.В. при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации пищевой продукции на территории около магазина «Ника» по ул. Таратынова в г. Заринске Алтайского края, в  ходе которой установлено, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации пищевой продукции по вышеуказанному адресу, не соблюдаются требования СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, а именно: продавцом Поедалкиной Н.Я., занятой на работе, которая связана с реализацией пищевой продукции и при выполнении данной работы осуществляется непосредственный контакт с пищевой продукцией, не пройден обязательный предварительный при поступлении на работу и периодический медицинский осмотр, медицинская книжка не представлена, сведения о прохождении медицинского осмотра не представлены; продажа бахчевых культур производится частями и с надрезами, для этого выделен нож, при этом, информация о том, что товар не предназначен для продажи отсутствует. В организации торговли допускается реализация продукции испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей: в продаже по цене 30 рублей кабачки 10 шт.; баклажаны гнилые по цене 50 рублей в количестве 7 шт.; пищевые продукты (овощи, фрукты) хранятся не на стеллажах, поддонах или подтоварниках, часть ящиков с персиками хранится на асфальтовой площадке с канализационными люками без подтоварника. При этом, кабачки гнилые в количестве 10 шт., баклажаны гнилые в количестве 7 шт. были арестованы на основании протокола № 12 ареста товаров и иных вещей от 30.07.2013.

Вышеуказанные нарушения отражены в протоколе осмотра от 30.07.2013, на основании которого, 07.08.2013 составлен протокол № 19/297 об административном правонарушении в отношении ИП Бауэр А.В. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протоколы и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действия предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в том, что по данной части ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту - СП 2.3.1066-01) эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

СП 2.3.1066-01, как следует из их названия, содержат санитарные требования, во-первых, к организациям торговли, и, во-вторых, к обороту в таких организациях пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Из материалов дела следует, в организации торговли предпринимателем допускается реализация продукции испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей: в продаже по цене 30 рублей кабачки 10 шт.; баклажаны гнилые по цене 50 рублей в количестве 7 шт.; пищевые продукты (овощи, фрукты) хранятся не на стеллажах, поддонах или подтоварниках, часть ящиков с персиками хранится на асфальтовой площадке с канализационными люками без подтоварника.

При этом кабачки гнилые в количестве 10 шт., баклажаны гнилые в количестве 7 шт. были арестованы на основании протокола № 12 ареста товаров и иных вещей от 30.07.2013.

Все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится (пункт 7.8 СП 2.3.1066-01).

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01, в организациях торговли запрещается реализация загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов.

Объективную сторону указанных правонарушений образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя, в части организации торговли испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей: в продаже по цене 30 рублей кабачки 10 шт.; баклажаны гнилые по цене 50 рублей в количестве 7 шт.; пищевые продукты (овощи, фрукты) хранятся не на стеллажах, поддонах или подтоварниках, часть ящиков с персиками хранится на асфальтовой площадке с канализационными люками без подтоварника, усматривается