Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А27-8345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нетрудоспособности № 027846186302 в графе «освобождение от работы» в пустые строки внесены прочерки;

- в листке нетрудоспособности № 028010461126 в графе «освобождение от работы» в пустые строки внесены прочерки, в графе «освобождение от работы» лицом выдавшим листок нетрудоспособности ошибочно внесена запись.

Между тем, суд первой инстанции установил и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными.

Так, пунктом 56 Порядка № 624н установлено, что записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей.

Все записи в специально отведенных ячейках проставляются, начиная с первой ячейки.

При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Таким образом, для записей в листке нетрудоспособности предусмотрены соответствующие ячейки, в то время как в отношении подписи врача в этом же пункте говорится «графа».

Пунктом 60 Порядка № 624н установлены правила заполнения таблиц и граф листка нетрудоспособности, в частности, в отношении заполнения графы «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» и «Подпись врача» таблицы «Освобождение от работы» разъясняется, что в указанной графе указывается соответственно фамилия и инициалы врача (с пробелом в одну ячейку между фамилией и инициалами врача), а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председателя врачебной комиссии или проставляется его (их) идентификационный номер (идентификационные номера) и ставится подпись (подписи).

Между тем, правила проставления в листке нетрудоспособности подписи врача Порядком № 624н  каким-либо образом не регламентируется.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушения пункта 60 Порядка № 624н являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть возложена ответственность на организации.

У Фонда имеется право в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно пункту 65 Порядка № 624н записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки.

Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей.

Все записи в специально отведенных ячейках проставляются, начиная с первой ячейки.

Печать работодателя может выступать за пределы специально отведенного места, но не должна попадать на ячейки информационного поля бланка листка нетрудоспособности.

Для исправления ошибок, допущенных при заполнении настоящего раздела, ошибочная запись аккуратно зачеркивается, правильная запись взамен ошибочной вносится на оборотную сторону бланка листка нетрудоспособности, подтверждается записью «исправленному верить», подписью и печатью работодателя (для работодателя - физического лица печать проставляется при ее наличии). Не допускается исправление ошибок с помощью корректирующего или иного аналогичного средства.

Таким образом, порядок исправления допущенного нарушения никак не урегулирован.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию заявителя о том, что  подпись врача в соответствующей графе листка нетрудоспособности не подпадает под понятие «запись в листке нетрудоспособности, поскольку в случае признания подписи врача «записью в листке нетрудоспособности», пришлось бы признать и необходимость выполнения указанной записи в соответствии с требованиями пунктов 56, 65 Порядка «печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств», что не соответствует существу подписи должностного лица, всегда выполняемой соответствующим лицом (в рассматриваемом случае врачом, выдающим листок нетрудоспособности) прописью с сохранением характерных черт подчерка данного лица.

Судом также учтено, что подписи руководителя и главного бухгалтера соответствующего юридического лица лишь удостоверяют внесенные в листок нетрудоспособности сведения.

Таким образом, учитывая Письмо Фонд социального страхования Российской Федерации от 30.09.2011 №14-03-11/15-11575, в котором разъяснено, что наличие в листке нетрудоспособности, заполненным рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для работодателя требовать переоформления листка нетрудоспособности и отказывать в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ГУ КРОФСС не соответствует Закону № 255-ФЗ, Порядку № 624н и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в силу чего признано недействительным.

Судом также отклоняется довод Фонда о том, что заявителем самостоятельно не проверены представленные листки нетрудоспособности на предмет их правильного оформления, поскольку сам факт наступления страхового случая по заявленным в иске листкам нетрудоспособности Фондом не оспаривается, а допущенные нарушения не являются существенными.

Фондом не доказано, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничных листов влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2013 по делу № А27-8345/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   Л. Е. Ходырева