Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А27-3484/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у истца прав на предмет аренды по договорам №199, №200 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку правопритязания иных лиц на указанное имущество материалами дела не подтверждено.

Ссылка подателя жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12.01.2011 апелляционным не принимается, поскольку доказательства фактического обращения взыскания и реализации спорного оборудования в материалы дела также не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты арендных платежей по договорам, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 010 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2010 года по 13.03.2013 года по договору аренды № 199  (947 797 руб.), по договору № 200 – (63 000 руб.).

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, также доводы представителей ответчика в суде апелляционной инстанции не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013 по делу                      № А27-3484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Л.И. Жданова

Судьи                                                                                               Т.В. Павлюк

                                                                                                          Е.Г. Шатохина