Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А45-29077/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законных оснований для приобретения этого права у ответчиков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В силу указанных правовых актов коллективам совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц.

В соответствии с пунктом 9 Положения трудовые коллективы реорганизуемых совхозов должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации в редакции 1991 года. Владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Соответственно принятому решению в районную комиссию подается заявка на предоставленные земли в выбранную форму собственности.

Таким образом, при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

Пунктом 22 указанного Положения установлен особый порядок приватизации отдельных видов сельскохозяйственных хозяйств, по которому специализированные племенные совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Согласно письму Управления сельского хозяйства Новосибирской области от 11 ноября 1992 года совхоз "Заречный" является племенным и при его реорганизации подлежит сохранению целостность технологических линий и технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

ЗАО «Заречное» является правопреемником аграрно-производственного акционерного общество закрытого типа «Заречное», созданного в результате реорганизации совхоза «Заречный» на основании решения общего собрания трудового коллектива от 27.10.1992, утвержденного указанным собранием учредительного договора и устава, и зарегистрированного в качестве юридического лица постановлением администрации Искитимского района Новосибирской области от 16.12.1992 № 993.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, на общем собрании трудового коллектива совхоза «Заречный» 27.10.1992 было единогласно принято решение преобразовать совхоз в акционерное общество и просить предоставить хозяйству причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-долевую собственность, что равносильно решению о внесении земельных долей в качестве взноса в создаваемое акционерное общество.

Между учредителями АОЗТ «Заречное» был заключен учредительный договор, по которому каждый из них внес в уставный капитал общества имущественные и земельные паи, что подтверждается подписями всех учредителей, в том числе Слонова Е.А. и Дурневой Е.В. (т.15 л. д. 70, 73).

В соответствии с постановлением администрации Искитимского района от 10.03.1993 № 183 и государственным актом № 343 акционерному обществу «Заречное» было предоставлено в коллективно-совместную собственность 7183 га (в том числе 5574 га сельхозугодий).

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках от 31.08.2011 и от 01.09.2011 спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057408:1 площадью 50770000 кв.м, который был образован из земель, предоставленных созданному акционерному обществу согласно государственному акту № 343.

Согласно приложению №5 к акту документальной налоговой проверки от 27.02.1996 истец за период с 1993 по 1995 годы должен был уплачивать земельный налог за 5917 га (в том числе пашни, сенокосы, пастбища).

Справкой управления сельского хозяйства администрации Искитимского района от 18.08.2011 подтверждается, что  истец использовал земельный участок площадью 5574 га на основании государственного акта № 343 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй в период с 1992 года по 2011 год.

Таким образом, члены совхоза, реализуя свое право выбора, добровольно распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал АОЗТ «Заречное». С момента государственной регистрации 16.12.1992 созданное акционерное общество стало собственником земельных долей, а бывшие члены совхоза его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 12 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 установлена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации принять меры к завершению в 1996 году выдачи членам сельскохозяйственных организаций и другим гражданам - собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на земельные доли.

На момент принятия данного Указа собственники земельных долей, полученных в результате приватизации совхоза «Заречный»" свое право на распоряжение ими реализовали, передав их в уставный капитал созданного АОЗТ «Заречное», что соответствует пункту 4 Указа Президента РФ 337 от 7 марта 1996 года.

После внесения земельных долей в уставный капитал акционерного общества учредители утрачивают права собственности на указанные доли и приобретают акции общества, а собственником земельного участка становится само общество.

Выданные ответчикам свидетельства о праве собственности на землю являются недействительными и правоустанавливающего значения не имеют. Указанное соответствует правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2009 года N 2147/09.

Более того, представленные в дело доказательства подтверждают, что до настоящего времени ЗАО «Заречное» (правопреемник АОЗТ «Заречное») владеет земельным участком, производит уплату за него налогов, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком в составе своих земель и использует его для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, ответчики в установленном законом порядке от надлежащего собственника в порядке отчуждения, установленного нормами гражданского законодательства, право собственности на спорный земельный участок не приобрели. Спорный земельный участок в их владении не находится. Свидетельства о праве собственности, полученные ответчиками, не имеют юридической силы, государственная регистрация права собственности ответчиков является недействительной.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие закону, материалам и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО «Заречное» о признании права собственности.

Доводы  апелляционной жалобы о неприменении к заявленному требованию срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что на требование ЗАО «Заречное» о признании права собственности на земельный участок срок исковой давности не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Варламов В.М., Галыгин В.А., Зайцев И.Ю., Исаченко Т.С., Кобзарь Н.М., Клишин Н.П., Коптев В.В., Ларина Г.М., Марченко М.Ф., Приль С.А., Столпиченко А.С., Тимофеева Е.Д., Тимофеев В.Е., Таловский С.Я., Такаев И.А., Шахматов Н.Д., Белых Е.В., ненадлежащим образом извещались о судебных заседаниях, отклоняются, поскольку названные лица решение суда первой инстанции не обжаловали, а у заявителей не имеется полномочий выступать в интересах данных лиц при обжаловании решения.

Также подлежит отклонению довод подателей жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о фальсификации доказательств.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства заявление ответчика о фальсификации доказательств судом первой инстанции отклонено как необоснованное и направленное на затягивание процесса. Проверку заявления о фальсификации суд первой инстанции провел в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

          Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

            Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2013 года по делу № А45-29077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

Л.Е. Лобанова