Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А03-10453/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

копеек, а акты представлены на сумму 1 702 911 рублей 55 копеек.

Кроме того, то обстоятельство что работы имеют потребительскую ценность, косвенно подтверждается оплатой, произведенной после вынесения  обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что частичная  оплата произведенная ответчиком, является оплатой за промежуточные этапы работ, а именно за работы, указанные в представленных в материалы дела, актах формы КС-2 и КС-3.

Именно на такое толкование поведения ответчика указывает и частичная оплата задолженности, произведенная  ответчиком после вынесения решения арбитражным судом Алтайского края.

Между тем, несогласие ответчика с качеством произведенных работ не лишает его права обратиться с отдельным иском в арбитражный суд, равно как и с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на проектную  документацию (Объект: Газопровод до котельной ООО «Альфа-Москва-Алтай» ул. Гридасова, 28 г. Барнаул (1 Пусковой комплект), не принимаются апелляционный судом, поскольку данное дополнительное доказательство не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не может быть оценено судом апелляционной инстанции. Не представлено данное доказательство в суд первой инстанции было по неуважительной причине.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к  несоответствию объемов выполненных работ все той же  проектной документации, на которую ответчик при подписании актов не ссылался и не представил в суд первой инстанции, а потому и отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2013 года по делу № А03-10453/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Альфа-Москва-Алтай" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                              И.Н. Мухина

            В.М. Сухотина