Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А27-6171/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-6171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ю.В. Плешивцевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Р.А. Лейпи по доверенности от 26.07.2012, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2013 г. и на  дополнительное решение от 22 августа 2013 г. по делу № А27-6171/2013 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Анатолия Павловича (ИНН 424100019207, 650060, г. Кемерово, б-р. Строителей, д. 28/1-114; 650051, г. Кемерово, пр-т. Кузнецкий, д. 266 Б)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г. Кемерово, пр-т. Советский, д. 74А)

о признании недействительным решения № 59 от 17.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Анатолий Павлович (далее – заявитель, предприниматель, страхователь, ИП Волков А.П.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее – заинтересованное лицо, управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 59 от 17.04.2013.

Решением суда от 12.08.2013 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение управления № 59 от 17.04.2013 в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) по эпизодам: стоимость квитанций разных сборов, взимаемого организаций - посредником при приобретении билетов; расходы, связанные с хранением багажа в камере хранения; расходы, связанные с проездом работника общественным транспортом в пределах одного населенного пункта; расходы на выплату пособия по обязательному социальному страхованию, в остальной части требования оставил без удовлетворения.

Дополнительным решением от 22.08.2013 решение управления № 59 от 17.04.2013 по эпизоду привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении несоответствия сведений по застрахованным лицам на основании выявленных в ходе проверки ошибок при исчислении страховой базы, также признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда от 12.08.2013 и дополнительное решение суда от 22.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, решение суда является незаконным ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что расходы, связанные с приобретением билета и не включенные в стоимость билета организации - перевозчика, не могут быть отнесены к перечню командировочных расходов, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, учитывая, что расходы, связанные с хранением личного багажа сотрудников в камере хранения при нахождении работника в командировке, не поименованы в перечне, установленном частью 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, указанные расходы подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, также считает, что расходы по проезду работником общественным транспортом в месте командировки должны быть отнесены к выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений которые подлежат обложению страховыми взносами.

По дополнительному решению суда от 22.08.2013 в обоснование апелляционной жалобы податель указывает на правомерное привлечение к ответственности плательщика страховых взносов, поскольку индивидуальные сведения содержали расхождения в данных об уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а исправленные формы в установленный срок страхователем представлены не были.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

ИП Волков А.П. представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя просил в удовлетворении жалоб отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении предпринимателя проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 20.02.2013 № 24, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о страховых взносах.

В ходе проверки управлением установлено, что предпринимателем не начислены страховые взносы в 2010-2011 на суммы расходов, возмещенных работникам на основании представленных документов в части стоимости разных сборов, взимаемых организацией-посредником при приобретении билетов, стоимость упаковки багажа, расходы, связанные с хранением багажа в камере хранения, расходы на проезд работника общественным транспортом в месте командировки в пределах одного населенного пункта. Также установлено не начисление страховых взносов на сумму 790 руб., выданных работнику, в отношении которых отсутствует документальное подтверждение целевого использования средств. По результатам проверки также не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в размере 218230,13 руб. Кроме того, в ходе проверки индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже 113 застрахованных лиц пенсионным фондом выявлено несоответствие страховых взносов, начисленных по индивидуальным сведениям, и страховых взносов, начисленных по результатам проверки, в отношении 33 застрахованных лиц, поскольку по результатам проверки документов кадрового учета выявлено несоответствие в части общего стажа по индивидуальным сведениям.

На основании акта выездной проверки пенсионный фонд вынес решение от 17.04.2013 № 59 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 10679,29 руб. за неуплату  страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, а также  у ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 101033,94 руб. за предоставление недостоверных сведений. Также решением доначислены страховых взносов в общей сумме 53396,45 руб. и пени в сумме 13050,37 руб.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований предпринимателя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

По мнению пенсионного фонда, расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы – это расходы по оплате услуг организации-перевозчика, которые формируют стоимость услуг по проезду. Следовательно, все расходы, включаемые в стоимость билета, реализованного организацией-перевозчиком, относятся к командировочным расходам, а расходы, связанные с приобретением билета и не включенные в его стоимость (сервисные сборы), к указанным расходам отнесены быть не могут, также как и расходы работника на упаковку личного багажа и пользование камерой хранения багажа.

В соответствии с пунктом 44 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования