Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А45-12852/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, изменение в контракте срока поставки товара повлекло необходимость корректировки в графе 11 справки о валютных операциях ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае справка о подтверждающих документах, содержащая скорректированные сведения, с приложением документов должна была быть представлена в банк резидента не позднее 17.01.2013. Однако указанная справка с приложением документов представлена ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» в Банк лишь 05.04.2013, что не оспаривается обществом.

Наличие в действиях ОАО «Завод «Новосибирский инструмент»  состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность исполнить требования законодательства, но заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Постановление от 04.07.2013 №50-13/178 о назначении административного наказания вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, отсутствие исключительности данного случая, также не усматривает в деянии общества признаков малозначительности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять  по делу  новый  судебный  акт, отказав обществу в  удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                П О С Т А Н О В И Л:

 

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 05.09.2013 года по делу №А45-12852/2013 отменить.

         Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Завод «Новосибирский инструмент» о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 04.07.2013 № 50-13/178 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Новосибирской области.    

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   М.Х. Музыкантова

 

 

 

О.А. Скачкова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А27-10143/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также