Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А45-26283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-26283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от представителя собрания кредиторов: без участия (извещен),

от кредитора ООО «Строй-трест»: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от ФНС России: Исаевой Ю.Е. по доверенности от 15.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (рег. № 07АП-1545/2013 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2013 года (судья Сорокина Е.А.) по делу № А45-26283/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ариал-Сиб» (ИНН 5407224250, ОГРН 1025402478518) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 15.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ариал-Сиб» (далее – ООО «Ариал-Сиб», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Павел Тамазович Авкопашвили.  

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – ООО «Стройтрест») обратилось 04.06.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Ариал-Сиб» от 15.05.2013.

Заявление обосновано ссылками на статьи 15, 201.6, 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что решения первого собрания кредиторов от 15.05.2013 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов; к участию в собрании были допущены участники строительства, которые вправе участвовать в собрании и голосовать только по вопросам, касающимся передачи жилых помещений. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2013 в удовлетворении заявления ООО «Стройтрест» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Ариал-Сиб» от 15.05.2013 отказано.

Конкурсный кредитор - ООО «Стройтрест» не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушение процедуры проведения собрания кредиторов привело к неправильному подсчету голосов, в результате чего был неправильно определен кворум собрания; решения собрания от 15.05.2013 приняты кредиторами и участниками строительства с нарушением пределов компетенции собрания, а также прав и законных интересов конкурсных кредиторов,

 Конкурсный управляющий ООО «Ариал-Сиб» Дыбчик К.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным, считает, что участники долевого строительства были вправе участвовать в первом собрании кредиторов должника и голосовать по вопросам повестки дня собрания.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает решения первого собрания кредиторов ООО «Ариал-Сиб» от 15.05.2013 действительными, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2013 - законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Стройтрест» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.   

Представитель собрания кредиторов, кредитор - ООО «Стройтрест», должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 первое собрание кредиторов ООО «Ариал-Сиб» по вопросам повестки дня приняло решения: не принимать к сведению отчёт временного управляющего о проделанной работе; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не предъявлять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» - арбитражного управляющего Дыбчика Константина Владимировича; не устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых организацией арбитражных управляющих реестродержателей, возложить на арбитражного управляющего обязанности по ведению реестра требований кредиторов; не образовывать комитет кредиторов; избрать представителем собрания кредиторов Васильева Виталия Валерьевича.

Считая решения первого собрания кредиторов от 15.05.2013 принятыми с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов в связи с участием в собрании и голосовании по вопросам повестки дня участников строительства должника, конкурсный кредитор ООО «Стройтрест» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Стройтрест», руководствовался статьями 15, 60 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 15.05.2013 в виду недоказанности превышения собранием кредиторов пределов компетенции и нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав заявителя (ООО «Стройтрест») и иных кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 20.08.2013, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в предмет доказывания в данном случае входит: нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие собранием кредиторов решения с превышением установленных Законом о банкротстве пределов своей компетенции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что временным управляющим неправомерно допущены к участию в собрании конкурсных кредиторов по вопросам повестки дня собрания участники строительства, что привело к искажению сведений об участниках собрания и проведению собрания в отсутствие необходимого кворума, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, правом голоса на собрании кредиторов в силу прямого указания закона обладают конкурсные кредиторы и соответствующие уполномоченные органы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Согласно статьям 201.6, 201.7 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника - застройщика ведутся реестр требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам в бюджет и реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, последние требования не являются денежными и включаются в реестр на основании определения         арбитражного суда о включении требований о передаче жилых помещений в реестр о передаче жилых помещений. В указанном реестре подлежат отражению сведения о размере денежных обязательств должника.

В случае исполнения обязательств перед участниками строительства путем передачи им жилых помещений, кредиторы третьей очереди в качестве исполнения получают не денежные средства, а в порядке отступного - жилое помещение, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения (пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

В том случае, когда участникам строительства передается незавершенный строительством жилой дом, требования участников строительства прекращаются пропорционально стоимости переданного жилого дома. Требования о передаче жилых помещений трансформируются в денежные в части, непогашенной стоимостью объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, с наличием статуса участника строительства законодатель связывает лишь особый порядок удовлетворения его требования о передаче жилого помещения (не являющегося денежным), предусмотренный статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве. Во всем остальном участники строительства имеют те же права, что и кредиторы по денежным требованиям; требования участников строительства также подлежат учету в реестре требований кредиторов.

В соответствии со статьей 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в собрании участников строительства вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства.

В то же время закон не содержит запрета на участие в первом собрании конкурсных кредиторов и уполномоченных органов участников строительства и их голосования по вопросам повестки дня собрания. Напротив, учитывая положения пункта 5 статьи 201.6, пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участники строительства наделены правом голосовать по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

При этом участники строительства участвуют в собраниях конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса, однако расчет голосов участников строительства и порядок принятия ими решений отличается от расчета голосов и порядка принятия решений конкурсными кредиторами.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что для определения правомочности собрания кредиторов временным управляющим были обоснованно учтены голоса участников строительства, определяемые исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что решения по вопросам повестки дня приняты первым собранием кредиторов от 15.05.29013 с превышением пределов своей компетенции.

Иное толкование заявителем апелляционной