Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А27-3864/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А27-3864/2013

06 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29  октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  06 ноября 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Казариным  И.М.  с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Карачурин Е.К., генеральный директор, протокол от 22.03.2013г., паспорт

от заинтересованного лица: Лукманова А.Р. по доверенности от 28.12.2012г. (до 31.12.2013г.)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от  15 августа 2013 года по делу №А27-3864/2013 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению Карачурина Евгения Кадировича, закрытого акционерного общества «Центр банкротств и недвижимости» (ОГРН 1024200552804, ИНН 4202015134)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области

(ОГРН 1044202010458)

о признании незаконным решения  от 07.09.2012г. №194, недействительной записи от 28.12.2012г. за государственным регистрационным номером 2124202045669 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Акционер и учредитель закрытого акционерного общества «Центр банкротств и недвижимости» Карачурин Е.К., закрытое акционерное общество «Центр банкротств и недвижимости» (далее- ЗАО «ЦБН», Общество, заявитель) обратились в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 07.09.2012 №194 «о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц», принятого в отношении ЗАО «ЦБН»; недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО «ЦБН» от 28.12.2012 за государственным регистрационным номером 2124202045669 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2013г.  заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области от 07.09.2012 №194 «о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц», принятое в отношении закрытого акционерного общества «Центр банкротств и недвижимости»; признана  недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Центр банкротств и недвижимости» от 28.12.2012 за государственным регистрационным номером 2124202045669 с обязанием  Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области аннулировать данную запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Инспекция  в поданной апелляционной жалобе,  ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  статья 21.1 Федерального Закона №129-ФЗ не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создания ликвидационной комиссии;  на соблюдение Инспекцией порядка  публикации решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений  от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО «ЦБН» из ЕГРЮЛ,  Инспекцией правомерно внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, просит решение суда отменить и  принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

ЗАО «Центр банкротств и недвижимости» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской   области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 Инспекцией принято решение №194 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «ЦБН».

Основанием для принятия указанного решения явились справки регистрирующего органа №1218-О и №1218-С от 06.09.2012 о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ЗАО «ЦБН», зарегистрированного 08.01.2003 (ИНН 4202015134, КПП 420201001), в частности,  Обществом в течение последних 12 месяцев не представлялись документы отчетности, последняя дата представления отчетности 26.05.2006, согласно ответа КФ ОАО «МДМ БАНК» №241 отсутствует движение по расчетному счету.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №36 (394) от 12.09.2012.

В ЕГРЮЛ 28.12.2012 внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Карачурин  Е.К. узнал об исключении ЗАО «ЦБН» из единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2013, и, считая решение Инспекции незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В Приказе Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в реестре и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», определен в приложении № 2 к данному приказу. В частности, подлежат отражению: наименование регистрирующего органа и его адрес; полное наименование юридического лица; основное государственный регистрационный номер и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия основного государственного регистрационного номера): регистрационный номер и дата регистрации; идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (при наличии); дата и номер решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.

Аналогичные требования к подготовке для публикации и издания сведений, содержащихся в реестре, отражены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».

Таким образом, юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной процедуры, несоблюдение которой влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Проверяя порядок соблюдения публикации решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ применительно к доводам апелляционной жалобы Инспекции и вышеприведенным нормам Закона №129-ФЗ, Приказа ФНС России  16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ и Постановления Правительства РФ №438, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении установленной процедуры. 

Из представленной в материалы дела распечатки из копии страницы журнала «Вестник государственной регистрации» следует, что Инспекция опубликовала 12.09.2012г.  в журнале «Вестник государственной регистрации» №36 (394) сведения о принятом решении о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества «Центр банкротства и недвижимости»  из единого  государственного реестра юридических лиц, в котором отсутствуют сведения о порядке и сроке направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение, что является нарушением требований пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Доказательств обратного налоговым органом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с  чем, доводы  Инспекции  о не поступлении в регистрирующий орган  заявлений от лиц, чьи права  и законные интересы  затрагиваются предстоящим исключением ЗАО «ЦБН» из ЕГРЮЛ, отклонятся  за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что Карачурин  Е.К. представил суду доказательства, подтверждающие осуществление Обществом хозяйственной деятельности в рассматриваемый период времени, в частности, марте, июне 2012г. заключены договоры купли-продажи, 20.11.2012 предварительный договор, в апреле 2012 г. договор подряда, к которому составлены акты выполненных работ от 01.10.2012, 10.08.2012, 09.07.2012, 08.06.2012, 08.05.2012; также представлен список физических лиц - кредиторов ЗАО «ЦБН», согласно договора купли-продажи от 12.02.2001 Общество приобрело недвижимое имущество предприятия АТПО ОТ «Ласка», списанное оборудование в нерабочем состоянии и прочее имущество, находящееся в зданиях и сооружениях, согласно приложениям. По договорам уступки права требования к ЗАО «ЦБН» перешло право требования возврата задолженности по заработной плате АТПО ОТ «Ласка», в подтверждение представлены уведомления бывших работников АТПО ОТ «Ласка».

В судебном заседании суда первой инстанции, заявитель пояснил, что до настоящего времени имущество не реализовано, требования кредиторов не удовлетворены.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства Инспекцией не оспорены; не приведены соответствующие доводы и доказательства, опровергающие представленные заявителем  документы, регистрирующим органом и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда  первой инстанции о том, что ЗАО «Центр банкротств и недвижимости»  не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Непредставление ЗАО «Центр банкротств и недвижимости»  налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету, в рассматриваемом случае, само по себе не является бесспорным основанием для его исключения из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, определенно свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Следовательно, наличие признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, императивно не влечет исключение данного лица из реестра.

Публичный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предполагает возможность последующего обжалования действий регистрирующего органа в арбитражный суд лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим решением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункты 8 и 9 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы