Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n 07АП-7309/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7309/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  26 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей                                 Е.А. Залевской

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Горшкова  А.А. по доверенности от 14.01.2008г.,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2008г.  по делу № А03-9650/2008-14 (судья Э. С. Доценко)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю к Администрации Тумановского сельсовета Солонешенского района Алтайского края о взыскании 14 001 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю (далее по тексту – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тумановского сельсовета Солонешенского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о взыскании налога на имущество организаций за 2007 г.  в размере 14 001 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала на то, что платеж в  сумме   50 385 рублей невозможно было однозначно идентифицировать по типу платежа, в связи с чем налоговым органом данная сумма была зачислена в счет недоимки за 2006 г.,  а недоимка за 2007 г. по налогу на имущество организаций составила 14 001 рубль.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Администрации была выявлена задолженность по налогу на имущество организаций за 2007 г. в сумме 14 001 рубля.

26.04.2008 г. налоговым органом в отношении Администрации выставлено требование № 108194 на сумму 14 001 рубля  со сроком исполнения до 19.05.2008 г.

Указанное требование оставлено Администрацией без исполнения, в связи с чем  инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации задолженности по налогу на имущество организаций в размере 14 001 рубля.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у Администрации задолженности по налогу на имущество организаций за 2007 год.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ Администрация является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно статьей 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Администрация исчисляла и уплачивала авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал, за полугодие и за 9 месяцев 2007 года.

Пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса РФ установлено, что налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций на территории Алтайского края установлены Законом Алтайского края от 27.11.2003 г. № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» (далее – Закон № 58-ЗС).

В соответствии со статьей 2 Закона №58-ЗС по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие) и 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Администрацией были представлены авансовые отчеты за 1 квартал 2007 г.  к уплате в бюджет 12 467 рублей, за полугодие 2007 г. к уплате в бюджет 11 990 рублей, за 9 месяцев 2007 г. к уплате в бюджет 12 630 рублей и по уточненной декларации за 2007 г.  к уплате в бюджет 14 572 рубля.

Также было установлено, что за 1 квартал 2007 г. платежным поручением № 324 от 28.09.2007 г. был уплачен налог в сумме 15 000 рублей, за 9 месяцев 2007 г. платежными поручениями № 400 от 22.11.2007 г., № 401 от 22.11.2007 г., № 439 от 25.12.2007 г. был уплачен налог в общей сумме 60 482 рублей, а также за 2007 г. платежным поручением № 60 от 15.02.2008 г. был уплачен налог в сумме 571 рубля.

Таким образом, за 2007 год Администрация заплатила 76 053 рубля налога на имущество.

В качестве довода апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что произведенную Администрацией оплату платежными поручениями № 400 от 22.11.2007 г., № 401 от 22.11.2007 г., № 439 от 25.12.2007 г. на общую сумму 60 482 рубля невозможно было  идентифицировать, так как фактически за 9 месяцев подлежал уплате налог в сумме 12 630 рублей. В связи с этим налоговый орган образовавшуюся переплату зачел в счет погашения ранней недоимки, а именно за 2006 год.

Действительно, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по другим налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам.

Однако апелляционная инстанция считает, что самостоятельное произведение налоговым органом зачета переплаты по своей правовой природе является разновидностью принудительного взыскания задолженности. Исходя из этого, при проведении самостоятельного зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46 - 48 и 70 Налогового кодекса РФ; принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

Доказательств соблюдения указанной процедуры со стороны налогового органа не представлено, как и не представлено наличия у Администрации недоимок за 2006 год.

При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с Администрации задолженности по налогу на имущество организаций за 2007 год в сумме 14 001 рубля удовлетворению не подлежит.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание, что госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей была уплачена налоговым органом ошибочно, суд считает необходимым возвратить госпошлину, о чем выдать справку налоговому органу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2008 по делу № А03-9650/2008-14  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Государственную пошлину в размере 1000 рублей возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю. Выдать справку о возврате.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                               Е.А. Залевская

А.В. Солодилов