Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А45-21279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-21279/2012

06 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: Лепешкина К.В., доверенность от 30.09.2013,

от ответчика: Петрова Л.А., доверенность от 28.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (07АП-8904/12(4))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 августа 2013 года по делу № А45-21279/2012 (судья Шашкова В.В.)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к обществу с ограниченной ответственность "СтройМонтаж" (ОГРН 1025402481752)

о расторжении государственных контрактов от 22.05.2007г. № 14, 15 и возврате объектов незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее - ООО «СтройМонтаж», общество) о расторжении государственных контрактов от 22.05.2007 № 14, 15 и возврате объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение отменено в части отказа в расторжении государственных контрактов от 22.05.2007 № 14, 15. Заключенные между министерством и обществом государственные контракты от 22.05.2007 № 14, 15 расторгнуты. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 отменены в части отказа в удовлетворении требования о возврате объектов незавершенного строительства. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по указанному делу оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2013 года исковое заявление Министерства обороны РФ в части передачи объекта незавершенного строительства оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, министерство в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование податель указывает, что судом нарушена часть 2 статьи 289 АПК РФ; исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней, а также в письменных пояснениях основаниям. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений министерства, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 части 1 которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя исковое заявление ООО «Магистраль-Транссервис» без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявленные Министерством обороны РФ требования о передаче объекта незавершенного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абз. 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку государственные контракты от 22.05.2007 № 14, 15 расторгнуты,  право министерства требовать передачи ему результата незавершенной работы возникло после возбуждения дела о банкротстве ООО «СтройМонтаж», следовательно, с учетом разъяснений пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования истца о возврате объектов незавершенного строительства не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, о чем прямо указано в постановлении суда кассационной инстанции от 14.06.2013 в соответствии с положениями части 2 статьи 289 АПК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно иск в указанной части оставил без рассмотрения.

Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены определения суда и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2013 года по делу № А45-21279/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохина