Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n 07АП-7241/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

(выписка банка, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые чеки и т.д.);

4)      документы, подтверждающие оприходование (товарно-сопроводительные доку­менты, акты приема-передачи, акты выполненных работ и т.д.);

5)      документы, подтверждающие доставку товара от поставщика к покупателю (то­варно-транспортные накладные, железнодорожные накладные и т.д.);

6)      книга покупок и книга продаж;

7)      главная книга, журналы-ордера и ведомости аналитического учета по счетам;

8)  другие документы, подтверждающие оприходование и оплату.

Из оспариваемого решения  Инспекции   № 9432 от 24.03.2008 года следует, что расчет исчислен исходя из не представленных 8 документов, указанных в требовании, поэтому проверить правильность определения штрафа за непредставление документов является возможным, в связи с отражением конкретного перечня не представленных Обществом документов с указанием количества и наименования.

Апелляционный суд, проанализировав перечень запрашиваемых документов, поддерживает вывод арбитражного, что пункты 2, 5 и 8 указанного в требовании перечня запрашиваемых документов не позволяют определить, какие конкретно документы необходимо представить заявителю, при  возможном отсутствия данных документов у налогоплательщика (с учетом особенностей заключенных сделок по поставке товара – отсутствия письменной формы договора, поставки товара третьими лицами и п.п.)

Однако в части остальных документов суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии конкретизации запрашиваемых документов.

Так, из требования налогового органа от 09.11.2007 года № 16-16-27/058423 следует, что запрашиваемые документы непосредственно связаны с подтверждением правомерности заявленного возмещения по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года (декларация представлена 11.09.2007 года).

Как следует из анализа положений Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг); кроме того, налоговый орган проверяет данные о формировании   источника для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, представив в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды уточненную налоговую декларацию по НДС, Общество было обязано в подтверждении данной декларации представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорный период.

При этом Инспекция была вправе определять запрашиваемые документы по родовым признакам и периода, поскольку указанное требование является первичным. Доказательств того, что на момент направления требования налоговый орган обладал сведениями о реквизитах счетов-фактур, формах оплаты с поставщиками и иных документах, в материалах дела не имеется. В спорном требовании четко указано, что основанием его направления является правильность исчисления НДС в уточенной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года.

Кроме того, такие документы как книга покупок, книга продаж, главная книга являются единичными документами, то есть имеются у налогоплательщика в единственном экземпляре, при этом более подробно конкретизировать данные документы невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Инспекции от 09.11.2007 года № 16-16-27/058423 в части необходимости представления налогоплательщиком на проверку счетов фактур, оплаты поставщикам (выписка банка, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые чеки и т.д.); документов, подтверждающих оприходование (товарно-сопроводительные доку­менты, акты приема-передачи, акты выполненных работ и т.д.); книги покупок и книги продаж; главной книги, журналов-ордеров и ведомости аналитического учета по счетам, было понятным и исполнимым для налогоплательщика, не допускало разночтений.

Таким образом,  апелляционный суд приходит к выводу, что требование Инспекции было исполнимым, заявитель в порядке статьи 65 НК РФ не представил доказательств наличия препятствий для представления документов в установленные в требовании сроки, следовательно, Общество правомерно привлечено к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб.

При изложенным обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в части признания недействительным решения налогового органа № 9423 от 24.03.2008 года о привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 250 руб. является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятию  нового судебного акта в порядке ч. 2, ч. 4 ст. 201 АПК РФ; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АК РФ апелляционный суд взыскивает с Общества в пользу налогового органа государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям  по первой и апелляционной инстанциям в общей сумме 500 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2008 года по делу № А27-7210/2008-2 обжалуемой части отменить в части признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области № 9432 от 24.03.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Марина Плюс» к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 250 руб.

В удовлетворении требований  Общества с ограниченной ответственностью «Марина Плюс» в указанной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марина Плюс» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области по первой и апелляционной инстанции государственную пошлину в общей сумме 500 руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Л.И. Жданова

Судьи:                                                                              В. А. Журавлева

М. Х. Музыкантова