Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А45-6049/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области.

Такими образом именно на перевозчике лежит обязанность определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, а после чего в случае необходимости инициировать проведение экспертизы, чего в данном случае сделано не было.

Непосредственно из акта экспертизы №026-28-01099 от 29.10.2012, составленного по инициативе грузополучателя, следует, что дата начала проверки товара – 25.10.2012, дата окончания – 29.10.2012, при вскрытии и выгрузке 15 ящиков присутствовали представители ОАО «РЖД» приемосдатчики груза и багажа Федосеева Т.Г. (дата присутствия 25.10.2012 и 29.10.2012) и Ушакова А.А. (дата присутствия 26.10.2012).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При отсутствии документов, свидетельствующих о том, что частичное повреждение груза произошло вследствие ненадлежащего качества груза, тары и упаковки при приеме его к перевозке на станции отправления или вследствие особых естественных и физических свойств груза, тары и упаковки, вызвавших их повреждение, не было представлено, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ОАО «РЖД» 504 832,75 руб. убытков.

Ссылка ОАО «РЖД» на неправомерность осуществления  процессуальной замены истца, апелляционным судом не принимается.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В ст.120 УЖК РФ определен круг лиц имеющих право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска.

Между тем, претензия была направлена, а настоящий иск подан ООО «Стеклопромышленная компания», являющейся грузополучателем спорного груза.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ООО «Стеклопромышленная компания» выбыло из спорных правоотношений на основании ст.384 ГК РФ, передав свое право требования задолженности  на основании заключенного договора цессии №2 от 24.07.2013 (л.д.89, т.2), суд первой инстанции не допущено нарушения процессуальных норм  и он законно и обоснованно осуществил процессуальное правопреемство, заменив истца на его правопреемника – ООО «СтеклоИнвестСтрой».

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 по делу №А45-6049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 И.И. Терехина

Судьи                                                                                               Е.И. Захарчук

Л.Е. Лобанова