Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А03-7108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело №А03-7108/2013

«07» ноября 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным,

при участии в судебном заседании:

от истца:                                    В.А. Сафронова (протокол),   Ю.Б. Камаева по дов.,

от ответчика:                            А.Р. Рашоян по дов.,

от третьих лиц:

ООО санаторий «Белокуръ» - К.А. Кузнецова по дов.,

ЗАО «Кредит-Риэлт»             - К.А. Кузнецова по дов.,

ОАО «МДМ Банк»                 - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Скай-Вилладж», ООО «Сигма» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2013 по делу №А03-7108/2013 (судья Н.А. Михайлюк) по иску ООО «Скай-Вилладж» (ИНН 2203010417, ОГРН 1022200534641) к ООО «Сигма» (ИНН 5406304190, ОГРН 1055406015576), при участии третьих лиц – ООО санаторий «Белокуръ», ЗАО «Кредит-Риэлт», ОАО «МДМ Банк» об истребовании здания гостиницы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скай-Вилладж» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Сигма» об истребовании здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Белокуриха, ул. Славского, 79, кадастровый номер – 22:64:012601:0046:01:404:002: 000023850.

Определением суда от 28.05.2013 (л.д.1-2, т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО санаторий «Белокуръ», ЗАО «Кредит-Риэлт», ОАО «МДМ Банк».

  Решением суда первой инстанции от 20.08.2013 (резолютивная часть объявлена 19.08.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  ООО «Скай-Вилладж», ООО «Сигма» подали  апелляционные жалобы, в которых просят:

- ООО «Сигма»: решение изменить в мотивировочной части (стр.5-6 решения) относительно неприменения срока исковой давности, указывая на то, что истец о нарушении своего права (если таковое было) узнал еще в момент заключения договора купли-продажи, которым оно отчуждало спорное имущество ООО «Белокуръ» 08.04.2007;  с иском истец обратился в 2013г., т.е. по истечении 6 лет со дня продажи недвижимости, поскольку о заключении договора ООО «Скай-Вилладж» знало с момента его заключения, то и о защите своих прав должно было заявить до 08.04.2010, т.е. в пределах трехлетнего срока давности;

-  ООО «Скай-Вилладж»: решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что материалами дела установлено, что спорное имущество отчуждено в результате крупной сделки с заинтересованностью на основании решения собрания участников Общества от 05.04.2007,  которое решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6200/2011 признано не имеющим юридической силы;  при таких обстоятельствах, вывод суда о том, что воля на выбытие спорного имущества выражена единоличным исполнительным органом Общества не соответствует обстоятельствам дела и нарушает нормы материального права. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой. Обжалуемое решение не содержит оснований и мотивировки квалификаций действий Сафронова В.А., как действий, направленных на злоупотребление правом; выводы суда о злоупотреблении правом со стороны Сафронова В.А. являются бездоказательственными; отказ суда в иске, вследствие злоупотребления правом защищает недобросовестные действия участников гражданского оборота, в результате которых было незаконно отчуждено имущество истца и тем самым косвенно отказывает в правосудии ООО «Алтай-Экспо-Тур».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, а также возражали  против удовлетворения жалобы ответчика (истца). Так, представитель ООО «Сигма» в отзыве на апелляционную жалобу истца, его представитель в судебном заседании указывали на то, что ответчиком представлены в материалы дела документы в подтверждение наличия воли истца на продажу здания;  на сегодняшний момент Сафронов В.А. в лице ООО «Скай-Вилладж», заявляя об отсутствии воли на отчуждение, сам лично осуществлял хозяйственные операции со зданием, будучи уже в составе другой организации – ООО санаторий «Белокуръ».

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили. Представитель ООО санаторий «Белокуръ», ЗАО «Кредит-Риэлт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца и поддержал доводы, изложенные в жалобе ответчика.

Апелляционные жалобы в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрены  без участия представителя третьего лица (ОАО «МДМ Банк»), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц (ООО санаторий «Белокуръ», ЗАО «Кредит-Риэлт»), исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзыва, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.08.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между ООО «Скай-Вилладж» (продавец) и ООО «Белокуръ» (покупатель, переименовано в ООО санаторий «Белокуръ») 08.04.2007 был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить здание гостиницы на 56 мест общей площадью 2 025,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Белокуриха, ул. Славского, д. 79 (л.д.40-43, т.1).

10.05.2011 между ЗАО «Кредит-Риэлт» (продавец, действующий от имени ООО санаторий «Белокуръ») и ООО «Сигма» (покупатель) было заключено по соглашение о приобретении заложенного недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: здание гостиницы, на 56 мест, площадью 2 025,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Белокуриха, ул. Славского, 79, кадастровый номер – 22:64:012601:0046:01:404:002:000023850, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество в собственность и уплатить за него 20 256 000 руб. (л.д.45-47, т.1).

Право собственности ООО «Сигма» на здание гостиницы, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.49-50, т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2012 по делу №А03-6200/2011 договор купли-продажи объекта недвижимости от 08.04.2007 признан недействительным по основаниям нарушения правил совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренных ст.ст.45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д.26-30, т.1).

Полагая, что ООО «Сигма» приобрело здание гостиницы у лица, не имевшего права его отчуждать, а из владения ООО «Скай-Вилладж» спорное имущество выбыло помимо его воли, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал выбытие спорного имущества из его владения помимо воли собственника, а также из наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности действий руководителя истца.

В силу ст.ст.301, п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что отчуждение спорного здания гостиницы произведено истцом по договору купли-продажи от 08.04.2007, подписанному со стороны ООО «Скай-Вилладж» директором Каденковым О.И., являющимся единоличным исполнительным органом общества и действующим от его имени без доверенности, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №9993 от 15.09.2006 (л.д.91-99, т.2).

Здание гостиницы было передано покупателю по акту приема-передачи от 08.04.2007, также подписанному со стороны продавца (ООО «Скай-Вилладж») директором Каденковым О.И. (л.д.44, т.1).

Участниками ООО «Скай-Вилладж» по состоянию на 15.09.2006 являлись – ООО «Баркад» и ЗАО «Клиф Трейд».

Решение о продаже здания гостиницы за 35 000 000 руб. ООО «Белокуръ» принималось на общих собраниях участников ООО «Скай-Вилладж», состоявшихся 22.01.2007 и 05.04.2007, при участии директора ООО «Баркад» и директора ЗАО «Клиф Трейд» (л.д.39, т.1, 50, т.2 ).

Утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии воли общества на выбытие спорного имущества со ссылкой на то, что решения собрания участников о его отчуждении признано не имеющим юридической силы решением суда по другому делу, является несостоятельным.

Признавая договор купли-продажи объекта недвижимости от 08.04.2007 недействительной сделкой в рамках дела №А03-6200/2011, арбитражный суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2010 по делу №А03-11255/2008 за ООО «Алтай-Экспо-Тур», как незаконно исключенного из состава Общества, признано право на долю в уставном капитале ООО «Скай-Вилладж» в размере 26%, следовательно, решение об отчуждении  здания гостиницы на собрании, проведенном 05.04.2007 двумя участниками ООО «Скай-Вилладж»,  ООО «Баркад» и ЗАО «Клиф Трейд» принято без извещения ООО «Алтай-Экспо-Тур».

Исходя из разъяснений, изложенных в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №126 от 13.11.2008 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п.1 ст.302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Таким образом, один лишь факт (установленный судебным актом) несоответствия сделки по отчуждению имущества, требованиям действующего законодательства регулирующего корпоративные отношения участников Общества, не может свидетельствовать о выбытии спорного имущества помимо воли передавшего это имущество лица, в данном случае ООО «Скай-Вилладж».

Какие-либо иные доказательства выбытия здания гостиницы помимо воли истца, в материалах дела отсутствуют.

Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы,  не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела следует, что участником с размером доли 74% (7 400 руб.) и единоличным исполнительным органом ООО «Скай-Вилладж», является Сафронов В.А. (Выписка из ЕГРЮЛ на 08.04.2013 (л.д.55-66, т.1).

 На момент совершения сделки купли-продажи здания гостиницы от 08.04.2007  Сафронов В.А. являлся директором ООО ЗАО «Клиф-Трейд» (участник ООО «Скай-Вилладж») и как единоличный исполнительный орган данного  общества выразил свое согласие на совершение сделки купли-продажи здания гостиницы путем подписания протоколов общих собраний участников ООО «Скай-Вилладж» от 22.01.2007 и от 05.04.2007.

Сафронов В.А. являлся директором, а также участником (в том числе и по настоящее время) ООО «Белокуръ» - покупателя здания гостиницы по договору купли-продажи от 08.04.2007.

Более того,  являясь одним из участников ООО санаторий «Белокуръ», а также поручателем общества по кредитному договору №006/2010-0/3-69 от 22.10.2010, в обеспечение которого было заложено спорное здание гостиницы (л.д.141-150, т.1, 2, т.2), Сафронов В.А. одобрил заключение сделки – соглашения об удовлетворении требований залогодержателя за счет