Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А27-7432/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относительно невозможности ООО «Пилигрим» оказания услуг ООО «Торговый Дом Беловская угольная компания» по погрузке угля в вагоны подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к взаимоотношениям ООО «Автопром» и ООО «Кузбассугольпартнер».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неподтверждение ООО «Шахта Колмогоровская-2», являющимся производителем приобретенного заявителем угля, факта реализации угля ООО «Автопром», ООО «Пилигрим», ООО «УГОЛЬСНАБ», ООО «Разрез Пермяковский».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Автопром» приобретало уголь не у производителя, а у ООО «Пилигрим», ООО «УГОЛЬСНАБ», ООО «Разрез Пермяковский».

При этом приобретение ООО «Автопром» угля у таких организаций не означает покупку последними угля непосредственно у производителя – ООО «Шахта Колмогоровская-2».

ООО «Пилигрим», ООО «УГОЛЬСНАБ», ООО «Разрез Пермяковский», так же как и ООО «Автопром», могли приобрести уголь у посредника.

С учетом изложенного указанные доводы Инспекции не опровергают факт поставки ООО «Автопром» угля заявителю.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлено наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «Автопром»; Обществом вместе с декларацией по НДС за 2 квартал 2012 года представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством и подтверждающие его право на применение налогового вычета по НДС; спорные операции отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете; приобретенный товар реализован Обществом иностранному контрагенту; отсутствие доказательств недобросовестности заявителя и неправомерности получения им налоговой выгоды по операциям с ООО «Автопром».

Таким образом, отказ Инспекции в налоговом вычете по НДС за 2 квартал 2012 года является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013 по делу № А27-7432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.          

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                             С.Н. Хайкина

       Судьи                                                                                             С.В. Кривошеина

                                                                                                              Н.А. Усанина