Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А03-8878/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

трубопровода, то есть исполнимость предписания в срок до 31.10.2013 не доказана.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не только возлагает на Администрацию обязанность по восстановлению циркуляционного трубопровода в срок до 31.10.2013 без указания конкретных видов работ, но и содержит ссылку на возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

Ненадлежащий температурный режим горячего водоснабжения жилого дома установлен актом проверки от 28.02.2013. Согласно акту проверки № 12-12/04/48, на основании которого выдано оспариваемое предписание, представитель Администрации при проведении проверки не присутствовал, с результатами проверки ознакомлен не был.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований о признании незаконным предписания № 198 от 04.03.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края  от  26  августа 2013  года  по делу              № А03-8878 /2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          И.И.  Бородулина

О.А.  Скачкова