Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n 07АП-3043/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Санитарно - защитная зона утверждается в установленном соответствии с законодательством РФ порядке при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

            Статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что санитарно- эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплутационной документации.

            В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно - эпидемиологическое за­точение выдается на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

            В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 года № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (приложение 1, пункт 2) санитарно эпидемиологическая экспертиза – деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности, федеральных государственных учреждений здравоохранения – центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных ст. 12, 13, 15-28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

            Материалами дела установлено, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.02.2008 года выдано на основании экспертного заключения от 05.02.2008 года и удостоверяет несоответствие проекта санитарно-защитной зоны Санитарным правилам и нормативам.

Как следует из текста экспертного санитарно-эпидемиологического заключения, уровень загрязнения атмосферного воздуха и эквивалентный и максимальный уровень звука в жилой застройки по ул. Горняцкая с учетом фонового загрязнения атмосферного воздуха и фонового зашумления территории превышает гигиенические нормативы СГН 2.1.6. 1338-03, ГН 2.1.6. 1983-05, СН 2.2.4/2.1.8. 562-96; сокращение санитарно-защитной зоны нарезных шламовых отстойников Общества до расчетных размеров не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и МУК 4.3.2194-97. «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

            Исходя из вышеизложенных норм в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что, так как шламовые отстойники Общества вынесены за территорию фабрики, размер санитарно-защитной зоны должен определяться расчетным путем, при этом, согласно проекту определения границы санитарно-защитной зоны наружных шламовых отстойников ее размере установлен в 50 метров.

            Отстойники - это сооружения (резервуары или бассейны), которые используют для разделения жидкостей содержащих взвешенные вещества на жидкую и твердую фракции.

            В соответствии СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», действующими до 01.03.2008 года, размер санитарно-защитных зон для шламовых отстойников составлял 300 метров (раздел 4.1.3, класс III, п.6; п. 4.5.1.6).

            Территория санитарно-защитной зоны предназначена для обеспечения снижения уровня воздействия до требуемых гигиенических нормативов по всем факторам воздействия за ее пределами.

            Таким образом, на границе санитарно-защитной зоны не должно быть превышений гигиенических нормативов ни по загрязнению атмосферного воздуха, ни по уровню физического воздействия (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункт 2.8).

            Как следует из материалов дела, в границах санитарно-защитной зоны Общества на расстоянии 60 метров от территории шламовых отстойников размещены жилые дома, что, в силу положений действующего законодательства, является нарушением п.п. 2.6, 2.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

            Оценка достаточности размера санитарно-защитной зоны всегда проводится с учетом фонового загрязнения атмосферы в районе размещения предприятия, п.2.1.5 СанПиН.

            Так, согласно п. 2.15 Санитарных правил и нормативов достаточность ширины санитарно-защитной зоны по принятой классификации должна быть подтверждена выполненными по согласованным и утвержденным, в установленном порядке методам расчета рассеивания выбросов в атмосферу для всех загрязняющих веществ, распространения шума, вибрации с учетом фонового загрязнения среды обитания по каждому из факторов за счет вклада действующих, намеченных к строительству или проектируемых предприятий, а также данными натурных наблюдений.

            Таким образом, оценка размера санитарно-защитной зоны проводится с учетом фонового загрязнения атмосферы в районе размещения предпри­ми.

            Следовательно, установление размера санитарно-защитной зоны для шламовых отстойников (50 метров) без учета фонового загрязнения (воздействие автомагистрали и других источников загрязнения и зашумления атмосферного воздуха) противоречит санитарным нормам и правилам.

            Согласно п. 2.19 СанПиН размеры санитарно-защитной зоны могут быть уменьшены только при объективном доказательстве стабильного достижения уровня техногенного воздействия на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами в рамках и ниже нормативных требований по материалам систематических лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды и подтверждения замерами снижения уровня шума и других физических факторов в пределах жилой застройки ниже гигиенических нормативов.

            Как показывают результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха стабильного достижения уровня загрязнения атмосферного воздуха до уровня ПДК в районе размещения шламовых отстойников с учетом фона не наблюдается.

            По данным исследований ИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в летний период 2007 года выполнено 695 исследований загрязняющих веществ атмосферного воздуха, из них 59 исследований превышает ПДК, что составляет 8,5%, в том числе по взвешенным веществам 19,4 %, саже 23 %. Следовательно, уровень загрязнения атмосферного воздуха в районе размещения шламовых отстойников с учетом фона превышает ПДК.

            Расчетный и фактический уровень шума у жилых домов по ул. Горняцкая превышает допустимый уровень. Замеры уровня шума на предлагаемой границе санитарно-защитной зоны Обществом не проведены, что не соответствует п. 2.19 СанПиН. В материалах проекта представлен только один протокол замера уровня шума от 29.08.2006 года, а в соответствии с МУК 4,3. 2194-97 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» регламентируется проведение исследований не менее 2-х раз в год (лето, зима), на границе расчетной санитарно-защитной зоны и в ближайшей жилой застройке. Эти требования в представленных на экспертизу материалах не выполнены.

            Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы по сокращению наружных шламовых отстойников фабрики № 1, представленные Обществом, противоречат действующему законодательству в сфере санитарного и эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем организация правомерно не получила положительного экспертного санитарно-эпидемиологического заключения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорма­тивных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если пола­гают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

            Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.02.2008 года № 42.21.02.000.Т.000, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество доказательств обратного не представило.

            Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство в части требований Общества о признании недействительным экспертного сани­тарно-эпидемиологического заключения от 05.02.2008 года подлежат прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанный документ не носит властный, распорядительный характер; не содержит обязательных предписаний, распоря­жений, влекущих юридические последствия для определенного круга лиц и заявителя; может создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности, экспертное санитарно - эпидемиологическое заключение не имеет юридической силы и не может создавать какие - либо препятствия для Общества. При этом, какие - либо административные отношения между Обществом и ФГУЗ отсутству­ют.  

            При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2008 года по делу № А27-4696/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Журавлева В. А.

                                                                                                     Музыкантова М. Х.