Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А02-1256/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А02-1256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Большаниной с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – не явился (извещено),

от должника -  не явился (извещен),

от третьего лица – Ю.А. Новиковой по доверенности от 01.08.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 августа 2013 г. по делу № А02-1256/2013 (судья И.В. Черепанова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шебалиной Надежды Владимировны (ОГРНИП 310040734800107, 649140, Республика Алтай, с. Турочак, ул. Советская, д. 5б)

к судебному приставу-исполнителю Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, д 20)

должник: казенное учреждение Республики Алтай «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, д. 3)

третье лицо: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, ул. Чаптынова, д 20)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шебалина Надежда Владимировна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Шебалина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к судебному приставу-исполнителю Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А02-1721/2011 от 11.07.2012, выданного Арбитражным судом Республики Алтай.

В качестве третье лица к участию в деле привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – третье лицо, управление, УФССП по Республике Алтай).

Решением суда от 26.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не указано, чье бездействие признано незаконным, отсутствует указание на лицо, обязанное совершить действия по исполнительному листу. Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав взыскателя. Также апеллянт  указывает, что применение мер административной ответственности с учетом характера должника (казенное учреждение) затруднительно, так как факт вины при неисполнении отсутствует.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо и должник отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Заявитель, заинтересованное лицо и должник о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В отзыве заявителя содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1721/2011 от 26.06.2012 удовлетворены  требования ИП Шебалиной Н.В. к государственному учреждению Республики Алтай «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай» и Министерству имущественных отношений Республики Алтай, при этом государственное учреждение Республики Алтай «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай» обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком ИП Шебалиной Н.В., расположенным по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Турочак, ул. Тельмана, д. 42, путем сноса металлического ограждения, установленного на данном земельном участке.

Во исполнение постановления апелляционного суда арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 004314401.

16.07.2012 исполнительный лист серии АС № 004314401 предъявлен к исполнению в Турочакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

20.07.2012 судебным приставом-исполнителем Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Тазовой М.Ю. на основании исполнительного листа АС № 004314401, возбуждено исполнительное производство № 8026/12/11/04 в отношении должника - казенного учреждения Республики Алтай «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай», пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы взыскания или стоимости взыскиваемого имущества.

В пункте 6 постановления предусмотрено, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (пункт 4 постановления).

В связи с тем, что исполнительное производство не окончено, полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил все исполнительные действия, которые возложены на него законом, а частичное исполнение судебного акта в начале июня 2013 г. не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований в установленные сроки, а судебного пристава-исполнителя от обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, согласно частям 1, 2 указанной нормы, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа

В частности, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все возможные меры, предусмотренные данным федеральным законом.

Как