Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А03-6890/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не устанавливалось, так как не исследовались конкретные виды и объемы работ, необходимые для  восстановления трубопровода, то есть исполнимость предписания в срок до 01.10.2013 не доказана.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не только возлагает на Администрацию обязанность по восстановлению циркуляционного трубопровода в срок до 31.10.2013 без указания конкретных видов работ, но и содержит ссылку на возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

Ненадлежащий температурный режим горячего водоснабжения жилого дома  установлен актом проверки от 06.02.2013. Согласно акту проверки, на основании которого  выдано оспариваемое предписание, представитель Администрации при проведении проверки не присутствовал, с результатами проверки ознакомлен не был.

При изложенных обстоятельствах всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований о признании незаконным предписания № 198 от 04.03.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края  от  26  августа 2013  года  по делу           № А03-6890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           И.И.  Бородулина

О.А.  Скачкова