Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А27-8633/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-8633/2012

12 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи:  Усанина Н.А.,  Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Филиппова Е.Г. по доверенности от  10.10.2013;

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2013

по делу № А27-8633/2013 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Территориального отдела в г. Белово и Беловском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, пгт. Инской

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1»,

г.Барнаул (ОГРН 1052242262478 ИНН 2225074005)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел в городе Белово и Беловском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – заявитель, Территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – Общество, ООО «Розница К-1, апеллянт) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 17.08.2013 заявленные административным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленные требований, полагая, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения; основания для проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Территориальный отдел в отзыве на апелляционную жалобу возражает  против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы отзыва, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя  общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, на момент проверки с 10.00 часов до 12.00 часов 13.06.2013 в магазине №237 «Мария-Pa» ООО «Розница К - 1», по адресу: г. Белово, ул. Советская, 45, в торговом зале реализуют продукты в ассортименте, в том числе молоко и молочные продукты.

На предприятии имеется программа производственного контроля, утвержденная руководителем организации, однако, указанная программа разработана без учета требований Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008 года «Технический регламент на молоко и молочные продукты» (далее – «Федеральный закон №88-ФЗ»).

В программе производственного контроля отсутствуют:

1) показатели качества готовой молочной продукции в соответствии с требованиями безопасности, признаки их идентификации, условия хранения готовой продукции, периодичность контроля и объем мероприятий по контролю;

2) графики и режимы проведения санитарной обработки в магазине «Мария-Pa» ООО «Розница К-1» по адресу: г. Белово, ул. Советская, 45, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования, инвентаря;

3) меры по предупреждению и выявлению нарушений в организации;

4) мероприятия по обеспечению выполнения требований гигиены;

5) контролируемые этапы (критические контрольные точки) процессов производства;

6) мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

7) способы утилизации продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона;

8) на предприятии не организовано проведение производственного контроля, отсутствуют протоколы лабораторных исследований реализуемых в магазине №237 ООО «Розница К-1» молочных продуктов и молока, - что является нарушение части 1 статьи 20, статьи 21, пунктов 2, 3, 4, 6, 8, 9 и пункта 10 статьи 22 Федерального закона №88-ФЗ.

Кроме того, при проведении проверки было установлено, что реализация молока и молочных продуктов осуществляется с охлажденных прилавков расположенных в торговом зале, покупатели сами берут необходимую для приобретения продукцию из холодильных витрин, при этом выкладку молочной продукции осуществляет Григорян София Геворгевна. На момент проверки у продавца медицинский осмотр пройден частично: не пройдены анализы на патогенный стафилококк, на дизентерию и сальмонеллез, не пройден осмотр специалистами - лором, стоматологом, психиатром, наркологом, Федерального закона №88-ФЗ.

При приеме продуктов переработки молока в магазин не передаются документы и копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям Федерального закона № 88-ФЗ.

В магазине отсутствует возможность до реализации продуктов переработки молока проверять наличие предусмотренной указанным выше федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя, в магазине нет деклараций и сертификатов на реализуемые молочные продукты. Продавец до реализации продуктов переработки молока не проверяет наличие предусмотренной Федеральным законом №88-ФЗ информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя, что свидетельствует о нарушении Обществом пунктов 2 и 3 статьи 17, пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 88-ФЗ.

На момент проверки в холодильной витрине обществом осуществлялось хранение и реализация из этой же холодильной витрины «Тофу» - богатого белком растительного пищевого продукта, который, однако, не содержит в своем составе молока и молочных компонентов. Состав «Тофу»: семена сои, вода, хлорид кальция, хлорид магния, соль, шампиньоны, фруктоза, лимонная кислота, ароматизатор «Грибной».

В момент проверки указанный продукт находился на витрине в количестве 12 единиц по 125 гр., изготовленных ООО «Органик соя продукт» г. Томск, ул. Угрюмова, 8. На ценнике, прикрепленном рядом с реализуемыми продуктами, имелась надпись –сыр соевый «Банзай Тофу» с грибами 125 г по цене 50 рублей 90 коп. Указанная надпись на ценнике вводит потребителя в заблуждение относительно состава реализуемого продукта, что является нарушением пунктов 20 и 20.1 статьи 36 Федерального закона № 88-ФЗ.

Выявленные в ходе проверки нарушения были квалифицированы Территориальным отделом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что было отражено в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2013, составленном в присутствии представителя Общества Юркиной Е.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции установив в действиях общества состав и событие данного административного правонарушения, привлек ООО «Розница К-1» к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» данный Закон устанавливает объекты технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон; требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона; правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона; требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах.

Настоящий Федеральный закон также устанавливает права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, что объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются: 1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; 2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования настоящего Федерального закона, включает в себя молочную продукцию, в том числе, молочные продукты, молочные составные продукты.

В статье 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» определено, что молочная продукция - продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока; молочный продукт - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты; сыр - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочных белков с помощью молокосвертывающих ферментов или без их использования,