Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А67-2928/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-2928/2012

12 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В.,   Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Дьяченко Н.И. по доверенности от 24.12.2012; Кочетков В.А., решение от 10.05.2013;

от заинтересованного   лица: Васильев С.П. по доверенности от 22.05.2013;

от третьего лица: Шулев А.А., служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Инкор»

на решение  Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013

по делу № А67-2928/2013 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкор»,

г.Томск (ИНН 7017119984)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области

третье лицо - Томская межрайонная природоохранная прокуратура Томской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2013г. №Т-110(б/н-21-09-2012),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкор» (далее – ООО «Инкор», заявитель, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее – Управление, административный орган, Управление Росприроднадзора по Томской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2013г. №Т-110(б/н-21-09-2012).

Определением суда от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Томская межрайонная природоохранная прокуратура Томской области (далее – третье лицо, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 заявление  общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что административным органом не доказано наличие события и вины в действиях общества; рассмотрение дела было произведено с процессуальными нарушениями, а именно: без извещения и участия директора общества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе с дополнениями.

Управление в отзыве с дополнением на апелляционную жалобу возражает  против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражает  против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители апеллянта настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления поддержал позицию изложенную в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, согласился с доводами отзыва Управления, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «Инкор» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1107017010539.

30.08.2012 Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления в отношении ООО «Инкор». Указанное постановление направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Томской области.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Томской области №Т-276 (б/н-21-09-2012) о назначении административного наказания от 09.10.2012 ООО «Инкор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй  8.2 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

18.10.2012  Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, принесен протест на постановление №Т-276 (б/н-21-09-2012) о назначении административного наказания от 09.10.2012, в котором прокурор  просил  отменить постановление государственного инспектора от 09.10.2012 №Т-276 (б/н-21-09-2012) по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инкор», дело направить на новое рассмотрение.

Решением Управления Росприроднадзора по Томской области от 25.10.2012 постановление о назначении административного наказания от 09.10.2012 № Т-276 (б/н-21-09-2012), вынесенное государственным инспектором в отношении ООО «Инкор», отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

08.11.2012 государственный инспектор установил, что выявленные Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: на момент рассмотрения дела ООО «Инкор» оборудовало надлежащим образом площадку для накопления отходов производства и потребления в предусмотренном месте в соответствии с экологическими требованиями; ООО «Инкор» разработаны и согласованы 26.09.2012 паспорта на отходы II, IV класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); ООО «Инкор» согласован 29.10.2012 в Управлении Росприроднадзора по Томской области порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; приказом по предприятию от 26.10.2012 № 15 назначены работники, ответственные за обращение с опасными отходами производства и потребления, прошедшие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (свидетельство о повышении квалификации № 12-560); ООО «Инкор» начало  осуществлять учет образовавшихся отходов, т.е.,  на момент рассмотрения административного дела ООО «Инкор» устранило все нарушения, считая, что указанное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, кроме того, полагая, что минимальный размер административного штрафа на юридическое лицо по статье 8.2 КоАП РФ составляет сто тысяч рублей и является несоразмерным тяжести совершенного деяния, учитывая малозначительность вышеуказанного деяния и руководствуясь статьями 2.9, 8.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо Управления вынесло постановление от 08.11.2012 №Т-276 (б/н-21-09-2012)/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инкор» в виду малозначительности совершенного деяния, объявив последнему устное замечание.

Полагая, что указанное постановление государственного инспектора от 08.11.2012 №Т-276 (б/н-21-09-2012)/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно, прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением арбитражного суда Томской области по делу №А67-7870/2012 от 21.01.2013 требования прокурора удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

22.04.2013 по результатам повторного рассмотрения материалов дела, государственным инспектором РФ по охране природы в Томской области (главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Томской области), в отсутствие представителя общества, по вышеуказанному факту, в отношении ООО «Инкор» вынесено постановление №Т-110(б/н-21-09-2012) о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Томской  области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности; об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объект правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных