Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А67-7066/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело №А67-7066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября  2013 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Регионсеверторг»: Бабушкин Ю.С., доверенность от 23.09.2013г.,

от ООО «Лидер»: Еремин В.А., доверенность 1.11.2011г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регионсеверторг» (рег. №07АП-7848/13 (1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 16.08.2013 г. (судья Зайцева О.О.) по делу № А67-7066/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Возрождение С» 

(заявление ООО «Регионсеверторг» о включении требования в размере 20 736 000руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2013 должник общество с ограниченной ответственностью "Возрождение С" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артышук Геннадий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №45 от 16.032013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2013 Артышук Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Возрождение С». Конкурсным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

20.03.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило требование Общества с ограниченной ответственностью «Регионсеверторг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Возрождение С» задолженности в размере 20 736 000 рублей.

До вынесения определения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об изменении основания заявленных требований, с учетом того, что оно содержит дополнительное (новое) требование, с другим основанием (фактическими обстоятельствами), на которое не ссылался кредитор при первоначальном обращении в суд, – включение в реестр требований кредиторов задолженности, образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по договору комиссии № Щ -09 от 15.09.2010 в размере 16 200 093 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16 августа 2013 года заявленные требования были удовлетворены частично. Требование общества с ограниченной ответственностью "Регионсеверторг" в  размере 16 174 093 рублей 62 копейки основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имуществ должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Регионсеверторг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что требование заявителя в размере 20 736 000 рублей является обоснованным. Судом первой инстанции необоснованно были применены положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исковой давности, по мнению заявителя, на предъявление денежного требования по договорам комиссии №11/01 от 11.01.2009 и б/н от 11.11.2008 не истек. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что имелись признаки мнимости сделок по прекращению договоров комиссии №11/01 от 11.01.2009 и б/н от 11.11.2008.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Возрождение С" Разуваева А.Г. и ООО "Лидер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они считают обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области от 16.08.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО "Регионсеверторг" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель ООО "Лидер" поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для обращения ООО «Регионсервисторг» с настоящим заявлением в суд послужило неисполнение в добровольном порядке должником обязательств по договорам комиссии Б/н от 10.11.2008 на сумму 11 324 723 рублей 47 копеек, №11/01 от 11.01.2009 на сумму 9 411 000 рублей, №Щ-09 от 15.09.2010 на сумму 16 200 093 рублей 62 копейки.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из доказанности сложившейся задолженности должника перед кредитором и возможности применения срока исковой давности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела следует, что 15.09.2010 между ООО «Возрождение С» (Комитент) и ООО «Регионсеверторг» (Комиссионер) заключен договор № Щ-09 на приобретение товара для комитента, по условиям которого комиссионер принимает на себя обязанность по приобретению для комитента от своего имени и за счет комитента щебень, за вознаграждение в размере 26 000 рублей.

В силу пункта 2 договора комиссионер обязан заключать по поручению комитента договора на закупку товара на условиях, наиболее выгодных для комитента. Закупка товара Комитенту должна быть произведена в срок до 31.12.2010.

В обоснование исполнения условий договора со стороны ООО «Регионсеверторг» представлена счет-фактура № 158 от 16.12.2012 и товарная накладная № 158 от 16.12.2010, согласно которой ООО «Регионсеверторг» поставил ООО «Возрождение С» щебень фр.5-20(м3) и щебень фр.20-40 на общую сумму 16 174 093 рублей 62 копейки.

ООО "Регионсеверторг" был выставлен счет на оплату комиссионного вознаграждения в размере 26 000 рублей, что подтверждается счетом – фактурой №0012 от 22.12.2010 и актом №000012 от 22.12.2010.

Согласно положению статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность комиссионера по представлению комитенту отчета об исполнении поручения.

Между тем, указанная обязанность комиссионером не исполнена, отчет об исполнении поручения в материалы дела не представлен.

Кроме того, доказательств того, что щебень был приобретен ООО «Регионсеверторг» у третьих лиц во исполнение договора комиссии № Щ-09 от 15.09.2010, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из отношений купли-продажи, а не комиссии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должника сложилась перед кредитором задолженность в размере 16 174 093 рублей 62 копейки.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в указанной части, однако считает, что данное требование не подлежит включению в реестр кредиторов, а подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно положению статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» возможность восстановления пропущенного срока законодательством не предусмотрена, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Так, сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №45 от 16.03.2013.

ООО «Регионсеверторг» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору комиссии № Щ-09 от 15.09.2010 на сумму 16 200 093 рублей 62 копеек 13.05.2013, то есть после истечения срока для предъявления требований кредиторами.

Таким образом, заявленное требование кредитора в размере 16 200 093 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2008 между ООО «Возрождение С» (Комиссионер) и ООО «Регионсеверторг» (Комитент) заключен договор комиссии, по условиям которого должник принял на себя обязанность по приобретению для заявителя от своего имени, но за счет заявителя имущества на сумму 11 840 000 рублей в срок до 31.12.2008.

31 декабря 2008 года актом сверки ООО «Возрождение С» подтвердило возникшею задолженность перед заявителем в размере 11 324 723 рублей 47 копеек.

11 января 2009 стороны заключили соглашение о прекращении договора комиссии от 10.11.2008 в связи с неисполнением со стороны ООО «Возрождение С» обязательств по приобретению товара для ООО «Регионсеверторг», по условиям которого должник обязан возвратить заявителю денежные средства в размере 11 324 723 рублей 47 копеек в срок не позднее 05.03.2009.

11 января 2009 между ООО «Возрождение С» (комиссионер) и ООО «Регионсеверторг» (комитент) заключен договор на приобретение товара для комитента, по условиям договора комиссионер принимает на себя обязанность по приобретению для комитента от своего имени, но за счет комитента имущество на сумму 9 500 000 рублей, согласно заявок, спецификаций на поставку товара. Срок, до которого