Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А45-7534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А45-7534/2013

13 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей  Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Вольтера Р.Г. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.2013),

от третьего лица: Можаева И.И. по доверенности от 15.08.2013 (на 6 месяцев),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Групп»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.08.2013 по делу № А45-7534/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Групп» (ИНН 5404345137, ОГРН 1075404033836)

к мэрии города Новосибирска

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЮТН Строй-2»

о признании незаконными бездействий,  решений

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Групп» (далее – ООО «Сигма-Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными: бездействия (отказ) мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия)  по подготовке постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Групп» места размещения гостиницы по улице Тополёвой в Октябрьском районе»; бездействия (отказ) Мэрии в подготовке акта о выборе земельного участка; пункт 8.4 решения комиссии от 21.02.2013 № 354; пункт 1.18 решения комиссии от 21.02.2013 № 354.

Определением суда от 29.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮТН Строй-2» (далее - ООО «ЮТН Строй-2», третье лицо).

Решением от 26.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сигма-Групп» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  нарушение норм материального права.

Доводы жалобы мотивированы признанием за ним права на выбор земельного участка, нарушением принципа непрерывности процедуры предоставления земельного участка, отсутствием у комиссии полномочий по отмене собственных решений, принятием судом решения без учета интересов двух обществ (ООО «Сигма-Групп» и ООО «ЮТН Строй-2») в отношении одного и того же земельного участка.

Подробно доводы заявителя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Мэрия просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Сигма-Групп» - без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Мэрии  в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ЮТН Строй-2» не согласился с доводами апелляционной  жалобы, полагая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

ООО «Сигма-Групп», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Мэрии и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Сигма-Групп»  обратилось в Мэрию с заявлением от 31.10.2011 о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта – гостиницы  по ул. Тополёвой в Октябрьском районе города Новосибирска.

Комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска рассмотрев указанное заявление на заседании, состоявшемся 20.01.2012, отказала ООО «Сигма-Групп» в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по улице Тополёвой в Октябрьском районе.

Постановлением от 10.02.2012 № 1195 Мэра города Новосибирска обществу «Сигма-Групп» на основании заявления ООО «Сигма-Групп», решения комиссии (протокол от 20.01.2012 №328, подпункт 5.12),  обществу «Сигма-Групп» отказано в размещении объекта – гостиницы по ул. Тополёвой в Октябрьском районе.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 по делу № А45-13756/2012 обществу «Сигма-Групп» отказано в признании недействительным решения комиссии об отказе в выборе земельного участка для строительства гостиницы по улице Тополёвой в Октябрьском районе города Новосибирска (пункт 5.12 протокола № 328).

 Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривается ООО «Сигма-Групп», иных заявлений о предоставлении земельного участка под строительство гостиницы по улице Тополёвой в Октябрьском районе в Мэрию обществом «Сигма-Групп» не направлялось.

При наличии судебного акта, вступившего в законную силу, которым признано законным названное решение комиссии, Мэрия не усмотрела правовые основания для осуществления дальнейших процедур, предусмотренных статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по соответствующему заявлению ООО «Сигма-Групп».

Несогласие с указанным решением суда от 28.06.2012 послужило основанием для обращения ООО «Сигма-Групп» в прокуратуру города Новосибирска.

На основании поступившего от ООО «Сигма-Групп» заявления прокуратурой города Новосибирска с учетом судебного акта арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 была проведена проверка по соблюдению действующего законодательства должностными лицами комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска, по результатам которой вынесено представление  от 08.08.2012 об устранений нарушений земельного законодательства.

Во исполнение указанного представления комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска приняла решение о выборе земельного участка для строительства ООО «Сигма-Групп» гостиницы по улице Тополёвая в Октябрьском районе города Новосибирска и проведении процедуры согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка (выписка № 1.15 из протокола  от 06.09.2012 № 344).

Ввиду несоответствия данного решения комиссии положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможность повторного рассмотрения заявления при наличии принятого в отношении данного заявления решения об отказе в размещении объекта в форме постановления Мэрии от 10.02.2012 №1195, в целях исправления ошибки в порядке самоконтроля на заседании комиссии от 21.02.2013 № 354 (пункт 8.4) было принято решение об отмене решения комиссии от 06.09.2012 №344 «О выборе земельного участка ООО «Сигма-Групп» для строительства гостиницы по улице Тополёвая в Октябрьском районе».

Посчитав незаконными бездействия Мэрии, пункты 1.18 и  8.4 решения комиссии от 21.02.2013 № 354, нарушающим права и законные интересы, ООО «Сигма-Групп»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют; ООО «Сигма-Групп» не представлено доказательств обращения  в Мэрию с иными заявлениями, кроме как с заявлением от 31.10.2011, по которому ранее принято решение, повторное его рассмотрение не соответствует требованиям закона.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Как определено в пункте 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права в пределах своих полномочий.

Таким образом, нормативные правовые акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков для строительства принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор порядка предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности как следует из анализа норм статей 25, 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляется муниципальному органу.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 №3671 (далее по тексту - Порядок подготовки от 27.10.2010 №3671), Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии  в течение тридцати рабочих дней со дня поступления заявления обеспечивает подготовку и направляет на рассмотрение комиссии справку-обоснование, в которой указывается вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, Правилами землепользования и застройки  города Новосибирска, проектами планировки территории, наличие (отсутствие) препятствий к последующему формированию и освоению земельного участка с учетом данных государственного кадастра недвижимости, экологических и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

Пункт 4.2 Порядка подготовки от 27.10.2010 №3671 предусматривает, что в заявлении указываются: назначение объекта в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному регламенту; предполагаемое место размещения объекта, выполненное на картографическом материале с нанесением границ испрашиваемого земельного участка; обоснование примерного размера земельного участка, включающее расчет его минимального размера, выполненный в соответствии с действующими правовыми актами, испрашиваемое право на земельный участок.

В силу пункта 4.8 Порядка подготовки от 27.10.2010 №3671 на основании заявления и представленных документов, справки-обоснования комиссия принимает решение о выборе земельного участка путем определения варианта  размещения объекта и проведения процедур согласования либо об отказе в размещении объекта.

Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.

При необходимости исследования дополнительных обстоятельств, ставших известными при рассмотрении вопроса комиссией, рассмотрение заявления, обращения исполнительного органа государственной власти продлевается на срок не более двух месяцев со дня уведомления заинтересованного лица о принятом решении.

Пункт 4.9 Порядка подготовки от 27.10.2010 №3671 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в размещении объекта, в том числе несоответствия