Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А27-7092/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело № А27-7092/2013

« 14» ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Орловой Е.В.

с   использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Поздняков В.А. по доверенности от 15.05.2013 г., паспорт,

от  заинтересованных лиц: без участия (извещены), 

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 сентября 2013 г. по делу № А27-7092/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1044230007821, ИНН 4230019243, 652050, Кемеровская область, Юргинский р-н, г. Юрга, пр. Победы, 43, 128)

к Государственному учреждению – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) (652055, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Кирова, 14)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80, А)

о признании недействительным решения,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к филиалу № 17 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 01.04.2013г. № 13 «о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» в части отказа в выделении страхователю средств в сумме 106386 руб. 40 коп. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 106386 руб. 40 коп. за счет средств бюджета Фонда социального страхования.

Определением суда к участию в деле привлечено второе заинтересованное лицо – Государственное учреждение Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Государственное учреждение Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования на основании представленного расчета формы 4-ФСС проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой оформлены актом от 15.02.2013 г. № 130.

По результатам проверки принято решение от 01.04.2013г. № 130 «о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения ООО «Импульс», в соответствии с которым обществу отказано в выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 106386 руб. 40 коп. Указанная сумма включает в себя пособие по беременности и родам в размере 105921 руб. 20 коп. и единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 465 руб. 20 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отказывая в выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фонд социального страхования пришел к выводу о создании Обществом искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства Резник И.В. на должность юрисконсульта с целью необоснованного получения средств из бюджета, ссылаясь на то, что страхователь не представил доказательств необходимости принятия на работу юрисконсульта с окладом 23000 руб. незадолго до наступления страхового случая, так как ранее должность юрисконсульта оставалась вакантной, после ухода Резник И.В. в отпуск по беременности и родам на ее должность другой работник не принят, а обязанности юрисконсульта возложены на главного бухгалтера; документов подтверждающих выполнение Резник И.В. трудовых функций юрисконсульта к проверке не представлен; заработная плата Резник И.В. выдавалась путем оформления расходных кассовых ордеров, тогда как другим работникам выдавалась не по расходным ордерам, не по ведомостям; при проверке выявлены несоответствия в представленных документах: в трудовом договоре указано место жительства Резник И.В. – г. Юрга, пр. Победы 9а-23, а в представленной справке о постановке резник И.В. на учет в ранние сроки беременности указан адрес: г. Кемерово, ул. Свободы, 6-27; в табелях учета рабочего времени за июль и августа 2012г. была неверно указана фамилия юрисконсульта –Калинниченко И.В. Резник И.В. поставлена на учет в медицинском учреждении в г. Кемерово, при этом 04.07.2012г. она была в медицинском учреждении, а 17.08.2012г. Калинникова И.В. сменила фамилию на Резник И.В. на основании свидетельства о заключении брака, то есть 04.07.2012г. и 17.08.2012г. она находилась в г. Кемерово, однако, эти дни указаны как рабочие дни юрисконсульта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу статьи 8 Федерального закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее по тексту - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю запрещено отказывать в заключение трудового договора женщинам по причине, связанной с беременностью и наличием детей.

Материалами дела подтверждается, между Резник И.В. (до смены фамилии Калинникова И.В.) и ООО «Импульс» имеют место трудовые отношения. Для назначения пособия представлен листок нетрудоспособности № 053685466834, выданный 12.12.2012г.

О создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования, могут свидетельствовать, в частности, преднамеренное введение должности в штатное расписание, вакантность должности после ухода работницы в отпуск по беременности, отсутствие документального подтверждения выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей в спорный период, необоснованное завышение оплаты труда беременной работницы при сопоставлении с размером окладов других работников по смежным должностям, повышение заработной платы при отсутствии финансовых возможностей у работодателя (например, в период, когда организация не вела хозяйственную деятельность, не отчисляла в фонд страховые взносы), совмещение работ (должностей) у нескольких работодателей (невозможность физически выполнять совмещаемый объем работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Факт наступления страхового случая подтвержден документально и не отрицается Фондом социального страхования по существу.

Из вышеприведенных норм следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Фонда социального страхования на экономическую необоснованность в найме работника, поскольку проверка данных обстоятельств не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования, и не может являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию.

Факт наличия трудовых отношений между Обществом и Резник И.В. - подтвержден материалами дела. Трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен, факт наступления страхового случая