Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А27-7307/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иски о признании решения собрания недействительным подлежат удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судом учтено, что Плотников П.Н., обладая 49 % акций общества, не мог повлиять на решение, принятое акционером Лебеденко В.А. на собрании 15.05.2008.

Нормы статьи 55 Закона являются императивными, поскольку устанавливают не право, а обязанность акционера направить требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров и получить решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве.

Таким образом, допущенные нарушения являются существенными, суд не вправе оставить обжалуемое решение в силе по правилам пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона, принятое решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Плотникова, затрагивает его законные права и интересы как акционера общества, имеющего право избирать и быть избранным в органы управления обществом.

Допущенные Лебеденко В.А. нарушения законодательства при созыве и проведении общего собрания акционеров являются существенными, и у суда имелись правовые основания для признания его недействительным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика и третьего лица.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2008 года по делу № А27-7307/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.А. Гойник

Судьи                                                                               Н.В. Марченко

О.Б. Нагишевой