Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А27-7546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                          Дело №А27-7546/2013

« 14» ноября  2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи    Лачиновой К.А. 

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя) : без участия (извещен),

от ответчика ( заинтересованного лица): Феденев А.Е. по доверенности № 10 от 09.07.2013 г., удостоверение,

от ООО «Регион»: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело   по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

от 03 октября 2013 г. по делу № А27-7546/2013 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 1104205010788, ИНН 4205202608, 650056, 650056, Кемеровская область, г. Кемерово, Ленина пр-кт, 125, 46) о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело № А27-7546/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Промышленная Компания» (ОГРН 1064205041933, ИНН 4205099647, 650036, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Терешковой, 52)

к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кемерово (650992, Кемеровская область, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11)

о признании недействительным решения №195 от 10.12.2012,

У С Т А Н О В И Л :

             Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Промышленная Компания»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кемерово  о признании недействительным решения №195 от 10.12.2012. 

            Определением суда от 14.06.2013 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

            02.10.2013 года в судебном заседании поступило ходатайство от ООО «Регион» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением суда от 03.10.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Регион» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что данное определение принято с нарушением норм права.

По мнению подателя апелляционной жалобы судебный акт по существу спора может повлиять на права и обязанности ООО « Регион».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в порядке статьи 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу в котором просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и ООО «Регион» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили.

 На основании статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей  ООО «Горно-Промышленная Компания» и ООО «Регион».

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность судебного акта по делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проверив обоснованность заявления ООО «Регион» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного  ходатайства.

Апелляционный суд поддерживает правомерные выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом рассматриваемого дела является законность решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении заявителя. Такое решение было принято налоговым органом по итогам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Горно-Промышленная Компания» и сделанным по ее итогам выводам. Как следствие, в рамках рассматриваемого дела судом исследуется и оценивается законность и обоснованность принятого налогового органа решения, в том числе законность и обоснованность ее выводов об основаниях доначисления налоговых обязательств обществу. 

 Суд первой инстанции правомерно указал, что обжалуемый ненормативный правовой акт налогового органа принят в отношении общества и не затрагивает прав и законных обязанностей ООО «Регион», в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в ходе проверки Инспекцией оценивались документы на предмет возможности их учета по налоговому законодательству в качестве основания получения налогового вычета или основания уменьшения налоговой базы.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Регион» к участию в деле в рамках заявленного предмета спора.

Довод апеллянта о том, что ООО  «Горно-Промышленная Компания»  с учетом и на основании установленных по настоящему делу фактических оснований может взыскать с ООО «Регион» неосновательное обогащение в виде перечисленных за товар денежных средств, что  может повлиять на права и обязанности ООО «Регион» по отношению к ООО «Горно-Промышленная Компания», не принимается судом, так как указанный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО «Регион» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь  статьями 156, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение Арбитражного    суда   Кемеровской области об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

от 03 октября 2013 г. по делу № А27-7546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                            М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                                  И.И.   Бородулина

О.А.   Скачкова