Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А27-21785/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А27-21785/2012

14 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  14 ноября 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В.,  Хайкиной С.Н.          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.  с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица:   Астахова И.С. по доверенности от 15.07.2013г. (на  три года), Руденко  Н.А.  по доверенности от 01.11.2013г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД  Сибэнергокомплект»

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 августа 2013 года  по делу №А27-21785/2012 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД  Сибэнергокомплект», Кемеровская область, г.Новокузнецк (ОГРН 1104252000588, ИНН  4252000623)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13  по Кемеровской области, г.Новокузнецк

о признании недействительным  решения №37 от 28.09.2012г. в части

                                                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД СибЭнергоКомплект» (далее по тексту ООО «ТД СибЭнергоКомплект», ООО «ТД СЭК», налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Кемеровской области (далее- Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012г. № 37 в части начисления налога на прибыль в сумме 2460483 руб., начисления пени в соответствующей части, наложения штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость в сумме 572114 руб., начисления пени в соответствующей части, наложения штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 22.08.2013г.  заявленные ООО «ТД СибЭнергоКомплект» требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части  доначисления налога на прибыль в  сумме 586 530 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, Общество  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь  на  нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №2341/12 от 03.07.2012г.; понесенные Обществом расходы  на приобретение арматуры являются  экономически обоснованными, соответствуют рыночному уровню цен,  просит решение суда в обжалуемой части отменить и  признать необоснованным решение Межрайонной ИФНС России №13 по Кемеровской области №37 от 28.09.2012г. в части  доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей  Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ООО «ТД СЭК» обжалует решение суда в части неправомерного отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислению Инспекцией налога на прибыль в сумме 586 530 руб. за 2011г., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по непринятым расходам по контрагентам  ООО «ЭнергоРесурс» (расходы в 2011г. 275 167, 06 руб., 4 квартал 2010г.  в сумме 245 928, 86 руб., указывая по тексту апелляционной жалобы общую сумму расходов 521 095, 92 руб., однако в просительной части указывает сумму налога на прибыль за 2011г. 586 530 руб. без учета доначисленного налога на прибыль за 2010г. по контрагенту ООО «ЭнергоРесурс» в размере 49 176 руб.), ООО «СибТраст»  (расходы в 2011г. - 1 114 571, 45 руб.), ООО «ТД «СибЭнергоКомплект» (расходы - 1 542 911, 65 руб.).

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводам, что Общество необоснованно отнесло в расходы по налогу на прибыль затраты по финансово - хозяйственным операциям с ООО «ЭнергоРесурс»,  ООО «СибТраст», ООО «ТД «СибЭнергоКомплект», поскольку  отсутствуют реальные поставки товаров, которые оформлены посредством формального документооборота; спорные хозяйственные операции не обладают признаками реальности; Обществом не было проявлено должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Суд первой инстанции, оставляя требования Общества в части  определения Инспекцией налоговых обязательств по налогу на прибыль без удовлетворения, исходил из  доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами,  согласованности действий налогоплательщика и контрагентов, о непроявлении Обществом должной осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое решение, исходит из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в совокупности и взаимосвязи; применение норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Из правового анализа статей 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее- Постановление №53) следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В подтверждение понесенных расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль по приобретению товара (арматура) заявителем у ООО «ЭнергоРесурс» (ИНН/КПП 5406562627/ 540601001) представлены первичные документы, в том числе договор, счета - фактуры, товарные накладные, акты сверок, подписанные от имени ООО «ЭнергоРесурс», руководителем указанной организации Мусохрановым Юрием Леонидовичем; по приобретению товара (шары помольные и арматура) (далее - ТМЦ) у ООО «СибТраст» (ИНН 5402533209/КПП 540201001), которое в свою очередь, в соответствии с договором поставки № 1 от 29.11.2010г. являлось поставщиком ТМЦ для покупателя ООО «Тоннельдорстрой» представлены: договор, счета - фактуры, товарные накладные, квитанции о приемке груза к перевозке, подписанные от имени ООО «СибТраст», руководителем организации Антоновым Игорем Александровичем; договор поставки №54/10 от 09.07.2010г. между поставщиком ООО «Торговый дом «Сибэнергокомплект» (учредителем и руководителем которого до 17.01.2011г. был Козак В.В. (руководитель проверяемой организации - ООО «ТД «СибЭнергоКомплект» ИНН 4252000623)), и покупателем ОАО «Рудник имени Матросова»; по приобретению у ООО «Торговый дом «Сибэнергокомплект» (ИНН/КПП 4217101072/421701001) товара (шары помольные), квитанции о приемке груза к перевозке, счета-фактуры и товарные накладные к ним, подписанный Расшиваловым Ю.В.

Договор поставки №54/10 от 09.07.2010г. с приложением №1 к договору от 19.07.2010г. на поставку товаров (шаров помольных), заключенный между ООО «Торговый дом «Сибэнергокомплект» ИНН 4217101072 (поставщик) и ОАО «Рудник имени Матросова», ИНН 4906000960 (покупатель), дополнительное соглашение №1 от 09.03.2011г. к договору №54/10 от 09.07.2010г. и приложение №1 от 17.02.2011г. к договору № 54/10 от 09.07.2010г.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 09.03.2011г. к договору № 54/10 от 09.07.2010г и приложению №1 от 17.02.2011г. к договору № 54/10 от 09.07.2010г. - поставщиком товара (шары помольные) является заявитель - ООО «ТД «СибЭнергоКомплект», а покупателем - ОАО «Рудник имени Матросова» ИНН 4906000960 (Магаданская обл., Теньковский район, пос. Матросова).

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе, материалы налоговой проверки, документы первичного бухгалтерского учета, представленные Обществом в обоснование заявленных  расходов, заключение эксперта, согласно выводам которого документы финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «ЭнергоРесурс» подписаны не Мусохрановым Ю.Л., а другим (одним) неустановленным лицом (№279 от 03.08.2012г), что согласуется с показания Мусохранова Ю.Д.  о формальном  руководстве ООО «ЭнергоРесурс»; все представленные документы от имени ООО «СибТраст» подписаны не Антоновым И.А., а другими (различными) неустановленными лицами (заключение №280 от 03.08.2012г.), справкой правоохранительных органов Инспекция уведомлена о невозможности установить местонахождение гражданина Антонова И.А. (вх. №06538 от 21.05.2012г.), на неоднократные повестки о вызове его в налоговый орган не явился; отсутствие сведений о получении Антоновым  И.А. доходов от деятельности в ООО «СибТраст» в период 2010-2011гг. («ЕГРН», «ЕГРЮЛ», «Сведения о доходах физических лиц»);  подписи от имени Расшивалова Ю.В. в документах ООО «Торговый дом «Сибэнергокомплект», представленных на исследование, выполнены не самим Расшиваловым Ю.В., а другим (одним) лицом, с подражанием какой - то его подлинной подписи (заключение №281 от 03.08.2012г);  отсутствия у организаций контрагентов  основных, транспортных средств, складских помещений, необходимого  управленческого и технического персонала (численность 0- 1 человек), а  также иных расходов (на оплату труда, коммунальных расходов и других), которые могли бы свидетельствовать о ведении реальной хозяйственной деятельности; наличие особых форм расчетов: денежные средства за товар, поступившие на расчетный счет ООО «ЭнергоРесурс», ООО «СибТраст» от ООО «ТД «СибЭнергоКомплект» в тот же либо на следующий день перечислялись на расчетный счет ИП Козак В.В. (является директором и учредителем проверяемой организации) с назначением платежа за ТМЦ; далее денежные средства поступали на расчетный счет ИП Козак В.В. и в тот же или на следующий день переводились на расчетные счета физических лиц Бугрова В.В., Смыковой С.Г. (ведет бухгалтерский учет и осуществляет сдачу отчетности ООО «ТД «СибЭнергоКомплект» (Козак В.В.- руководитель)); пришел к правомерному выводу о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, что между Обществом и его контрагентами ООО «ЭнергоРесурс», ООО «СибТраст», ООО «ТД «СибЭнерноКомплект» отсутствовали реальные финансово - хозяйственные отношения, что Общество неправомерно заявило в качестве налоговой выгоды расходы по налогу на прибыль.

Также судом учтено, не представление налогоплательщиком транспортных документов (железнодорожные и автотранспортные документы), свидетельствующих  о перемещении товара (арматура) по сделке ООО «ЭнергоРесурс» (г. Новосибирск) - ООО «ТД «СибЭнергоКомплект» (Новокузнецкий район Кемеровской области с. Куртуково) - ООО «Тоннельдорстрой» (г. Сочи), поскольку груз следовал транзитом до конечного потребителя ООО «Тоннельдорстрой» в г. Сочи (по договору с покупателем), при этом грузоотправителем товара в представленных документах указано ООО «ЭнергоРесурс», при этом, свидетель Козак В.В. не смог пояснить, каким видом транспорта производилась доставка товара, согласно материалам дела товарно-транспортные документы у налогоплательщика отсутствуют.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки  установлено что, в качестве оправдательных документов доставки ТМЦ, налогоплательщиком были представлены товарные накладные, в соответствии с которыми, грузоотправителем товаров, являлось ООО «СибТраст», грузополучателем - ООО «ТД «СибЭнергоКомплект».

Установленные налоговым органом обстоятельства применительно к доставке товара (шары помольные) к отправителю - ООО «Торговый дом «Сибэнергокомплект» г.Новокузнецк -  ООО «СибТраст» (г. Новосибирск), доставке  товара (шары помольные) до покупателя ОАО «Рудник имени Матросова» -  ООО «Торговый дом «Сибэнергокомплект» (в лице директора предприятия Расшивалова Ю.В.) железнодорожным транспортом со станции Новокузнецк-Восточный, основанные на  дополнительном соглашении от 09.03.2011г., ООО «СибТраст» поставило товар в г.Новокузнецк автомобильным транспортом; квитанциях о приеме груза к перевозке №АП 596854, №АП 596853 от 23.03.2011г. в г. Магадан груз поставлялся в контейнерах, отправителем