Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А03-11713/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правилами проведения торгов необходимо понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Требования к порядку проведения торгов определены в статье 448 ГК РФ «Организация и порядок проведения торгов».

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ предусматривает, в частности, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за 30 дней до проведения конкурса (п. 3 ст. 448 ГК РФ). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что нарушения названных норм допущены не были. Указанный вывод признан апелляционным судом правильным.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец не конкретизировал, каким образом были нарушены его права в результате проведения повторных торгов по продаже заложенного имущества не по месту его нахождения.

Доводы апеллянта о том, что нарушение порядка проведения торгов лишило возможности других лиц участвовать в торгах и осмотреть имущество отклоняются судом как необоснованные, поскольку основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела. Информация о проведении торгов опубликована в краевом печатном издании, в публикации указано конкретное местонахождение имущества (с.Чарышское, ул.Парковая, 7). Участники торгов о невозможности ознакомления с имуществом по месту его нахождения не заявляли.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, нарушение требований п.2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выразившееся в проведении публичных торгов по продаже заложенного имущества в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, а не по месту его нахождения (с. Чарышское Чарышского района Алтайского края), не явилось существенным и не повлияло на результат торгов.

Ссылка апеллянта на нарушение процедуры извещения о проведении первоначальных торгов, как одно из оснований для признания повторных торгов недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2008 года по делу № АОЗ-1416/2008-38, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 года, установлено, что первоначальные торги, состоявшиеся 16.08.2007 года, действительно были проведены с нарушением порядка проведения торгов, установленного ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в то же время суд установил, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют, поскольку интересы ОАО «Чарышский МСЗ» в данном случае не затрагиваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что указанные истцом нарушения не являются существенными нарушениями установленного законом порядка подготовки и проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 17 октября 2008 года является законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2008 года по делу № А03-11713/2007-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева