Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А45-25635/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А45-25635/2012

резолютивная часть постановления объявлена  «18» ноября 2013г.

полный текст постановления изготовлен  «18» ноября 2013г.,                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                 Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего и должника: Скабелкина С.Л., доверенность от 15.10.2013г.,

от Куликовой С.В.: Шаповаленко А.Н., доверенность от 23.10.2013г.,

от Белого В.Т.: Юзжалина Ю.В., доверенность от 23.11.2012г.,

от ООО «Астрон»: Юферов С.А., доверенность от 16.12.2011г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой С.В. (рег. №07АП-378/2013 (13))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2013 г. (судья Худяков В.Я.) по делу №А45-25635/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гестор»

(заявление Куликовой С.В. о включении требования в размере 20 706 045,64руб. в реестр требований кредиторов должника),

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 заявление Белого Владимира Тимофеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гестор» (ОГРН 1035402466252, ИНН 5406157361), признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Лебедев С.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 112 от 29.06.2013.

25.07.2013 Куликова Светлана Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 20 679 629, 74 руб., из них 13 774 000руб. сумма основного долга, 6 905 629,74руб. сумма процентов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2013г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Куликова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, вывод суда о безденежности договора займа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реальность исполнения договора займа подтверждается также и соглашением ООО «Грин ЛИГА» и ООО «Астрон» от 18.08.2008г., подлинник которого имеется у заявителя и судом не запрашивался. Изменение назначения платежа в данном случае не требовалось. Факт подписания договора займа заинтересованными лицами не оспаривается. Заключение договора обусловлено наличием единой экономической целью организаций по ведению хозяйственной деятельности. В нарушение процессуальных норм к участию в деле не было привлечено ООО «Канопус», чьи права непосредственно затрагиваются оспариваемым судебным актом. Доводов и доказательств, подтверждающих намерение договаривающихся сторон причинить вред другим лицам, в том числе кредиторам должника, на момент заключения договора поручительства, не представлено. Наличие кредиторской задолженности у ООО «Гестор» на момент заключения договора поручительства не доказано. Заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, поскольку ООО «Астрон», ООО «Гестор» на момент заключения договора поручительства от 18.04.2008г. входили в одну группу лиц, Куликова С.В. являлась единственным участником ООО «Астрон» и ООО «Гестор». Доказательств, подтверждающих мнимость заключенного договора, не представлено.

К назначенной дате судебного заседания от подателя жалобы и заявителя требования Куликовой С.В. поступило заявление об отказе от заявления о включении требования в размере 20 706 045,64руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Куликовой С.В. поддержал указанное заявление.

Представители конкурсного управляющего, должника, ООО «Астрон», Белого В.Т.  в судебном заседании возражений относительно заявления об отказе от заявленного требования не высказали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев заявление кредитора Куликовой С.В. об отказе от заявленного требования, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а производство по заявлению о включении требования в размере 20 706 045,64руб. в реестр требований кредиторов ООО «Гестор» - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ заявителя от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого заявитель отказался. При отказе заявителя от своего требования к должнику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе кредитора Куликовой С.В.  от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, считает возможным принять отказ Куликовой С.В. от заявления.

В связи с принятием судом на стадии апелляционного производства отказа Куликовой С.В.  от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года по делу № А45-25635/2012 подлежит отмене, а производство по указанному заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «17» сентября 2013г. по делу №А45-25635/2012 отменить, производство по делу по заявлению Куликовой С.В. о включении требования в размере 20 706 045,64руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Гестор» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.