Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n 07АП-7307/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-7307/08

29 декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей  Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искитимтрансснаб»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2008г.

по делу №А45-10320/2008-23/197 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Искитимтрансснаб»

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 545 385,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО «Искитимтрансснаб» о взыскании задолженности по страховым взносам в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 407826,00 руб., пени по ним в сумме 40594,23 руб., задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 89484,00 руб., пени по ним в сумме 7481,68 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2008г. требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Искитимтрансснаб» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными:

общество не получало требование заявителя о добровольной уплате суммы страховых взносов, соответственно, Управление ПФ РФ не направляло этот процессуальный документ в адрес плательщика (страхователя);

представленные в материалы дела почтовый чек № 38659 от 31.03.2008г., список внутренних почтовых отправлений от 28.03.2008г. не являются относимыми доказательствами при рассмотрении настоящего дела, соответственно, надлежащего доказательства досудебного обращения Управления ПФ РФ к ответчику заявителем не представлено;

при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 НКРФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ;

- не применение судом закона, подлежащего применению:

абз. 2 п. 3 ст. 77 НК РФ, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», устанавливающих, что не начисляется пени на сумму недоимки, которую плательщик не смог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции плательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются на весь период действия указанных обстоятельств;

- нарушение судом норм процессуального права:

п. 5 ст. 126 АПК РФ, устанавливающей, что к исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание этого заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  подлежащим отмене, заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе, Новосибирской области оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области обратилось с заявлением в суд первой инстанции о взыскании с ООО «Искитимтрансснаб» задолженности по страховым взносам в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 407826,00 руб., пени по ним в сумме 40594,23 руб., задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 89484,00 руб., пени по ним в сумме 7481,68 руб. за 3 квартал 2007 года.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Для работодателей, выступающих в качестве страхователей, применяются тарифы страхового взноса, указанные в п. 2.2. ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Размер пени, установленный п. 5 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», равен одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов согласно п.4 ст. 26ФЗ№ 167-ФЗ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно Расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, общая сумма задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2007г. составила 497310 руб.

Из материалов дела также следует, что Требованием № 94 от 28.03.2008г. ответчику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени, чего не было выполнено до настоящего времени.

Довод подателя апелляционной жалобы о неотносимости и недопустимости доказательств, подтверждающих факт направления ему данного требования, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2008 г. ответчику заказным письмом было направлено требование №94 об уплате недоимки по страховым взносам организацией-страхователем по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: Новосибирская область, г. Искитим, пр. Юбилейный, 5а. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела заверенные копии реестра почтовых отправлений от 28.03.2008г., а также почтовой квитанции №38659 от 31.03.2008г. и списка почтовых отправлений от 31.03.2008г.

При этом согласно с ч.1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч.1 ст. 69 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Пункт 3 части 1 статьи 214 АПК РФ содержит императивную норму о необходимости представления истцом сведений о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (при взыскании обязательных платежей и санкций).

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, указанные копии реестра почтовых отправлений от 28.03.2008г., почтовой квитанции №38659 от 31.03.2008г. и списка почтовых отправлений от 31.03.2008г. являются относимыми письменными доказательствами, так как представлены истцом во исполнение п.3 ч. 1 ст. 214 АПК РФ в целях подтверждения соблюдения им досудебного порядка урегулирования данного спора.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованной ссылку истца на п.4 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которого требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета.

Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, в том числе может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления требования заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.4 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» требование об уплате недоимки по страховым взносам считается направленным надлежащим образом в случае его направления заказным письмом.

В силу пункта 12 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 заказные письма относятся к регистрируемым почтовым отправлениям.

В соответствии с п. 32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Как следует из материалов дела, в представленной заявителем квитанции №38659 указано, что отправлено 13 писем по списку, который заверен штампом почтового отделения г. Искитима Новосибирской области. В данном списке и реестре почтовых отправлений под номером 6 указано ООО «Искитимтрансснаб», адрес: Новосибирская область, г. Искитим, пр. Юбилейный, 5а. Данный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2007г. №7.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не указал, какому закону не соответствует представление в качестве доказательств отправления требования №94 вышеперечисленных копий реестра, квитанции и списка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что копии реестра почтовых отправлений от 28.03.2008г., почтовой квитанции №38659 от 31.03.2008г. и списка почтовых отправлений от 31.03.2008г. являются относимыми и допустимыми доказательствами и надлежащим образом подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, что в требовании №94 ответчику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности в срок до 15.04.2008г., а также разъяснялось, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без рассмотрения в указанный срок, то УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе примет предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, однако оплата ответчиком произведена не была.

Территориальные органы ПФР в соответствии с п.1 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в течение трех месяцев со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направляют страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней по форме, утвержденной приказом Минфина России от 30.01.2006г. №18н. Срок направления требования, предусмотренный действующим законодательством, не является пресекательным, поскольку пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок для обращения в судебные органы с заявлением о взыскании недоимки, который начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерно начисление пени на сумму недоимки по страховым взносам, судом апелляционной инстанции