Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А27-6058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованным.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава осуществлять определение факта перечисление денежных средств с учетом налогов или без учета налогов.

Как следует из платежного поручения от 01.03.2011 №217 денежные средства, взысканные с должника и перечисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей не содержали в своем составе какой-либо налог, в том числе, при этом в платежном поручении в поле назначение платежа указано, что данная сумма НДС не облагается, следовательно, заявителем не доказано, что в данном НДС был перечислен ошибочно в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, как верно указано судом первой инстанции в данном случае  имеет место ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств со стороны исполнителя (ООО «Капитал-Фонд») в рамках заключенного государственного контракта (пункт абзац 11 пункта 4.4.4), незаконных действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из изложенного указанная норма устанавливает порядок хранения денежных средств, взысканных с должника (в том числе путем реализации его имущества), их перечисления взыскателю, а также судьбу невостребованных денежных средств.

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий установлен Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 11/15 от 25.01.2008.

В соответствии с пунктами 3, 9, 10 указанной Инструкции подразделение судебных приставов осуществляет учет, распределение со счетов подразделений, перечисление (выдачу) денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

В частности в силу пункта  Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 № 11/15н, денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам.

Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», является старший судебный пристав. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений в соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как следует из материалов дела, заявитель взыскателем по исполнительным документам не является.

Кроме того, из указанных норм права не следует, что у подразделения судебных приставов возникают права на поступающие на его счета денежные средства, в связи с чем, заявитель  не может быть признан лицом, чье право нарушено действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя при необоснованном  неудержании  привлеченной специализированной организацией  (ООО «Капитал-Фонд»)  из вырученной при реализации имущества должника суммы  подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы,  как заявителя,  так и других лиц, участвующих и не участвующих в деле, противоречит имеющимся в деле материалам, а также сводятся к неправильному толкованию норм Закона  «Об исполнительном производстве» и субъективной переоценке обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области   от 31 июля  2013 года  по делу №А27-6058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

Н.А. Усанина

С.Н. Хайкина