Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А67-4960/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело №А67-4960/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А., при участии в судебном заседании: от ФНС России: Минаева Е.В., доверенность от 17.12.2012г., от должника: Жбанков А.М., доверенность от 01.01.2013г., ликвидатор Ермоленко Н.В., протокол общего собрания акционеров №31 от 21.02.2012г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (рег. №07АП-8434/13) на определение Арбитражного суда Томской области от 18.09.2013 г. (судья Идрисова С.З.) по делу № А67-4960/2013 по заявлению ФНС России о признании ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: 15.08.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании Закрытого акционерного общества «Восточная инвестиционная газовая компания» (ОГРН 1027000921287, ИНН 7017063682) несостоятельным (банкротом). Федеральная налоговая служба просит признать требование уполномоченного органа обоснованным, ввести в отношении ЗАО «ВИГК» процедуру банкротства – наблюдение. Включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 58 490 167,30 руб., в том числе 30 465 360,72 руб. – основной долг, 18 810 120,14 руб. – пени, 9 214 686,44 руб. – штрафы. Определением Арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2013 года заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Не согласившись с данным определением, закрытое акционерное общество "Восточная инвестиционная газовая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и прекратить производство по настоящему делу. В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что заявителем в нарушение действующего законодательства не представлены доказательства обращения взыскания на имущество ЗАО "ВИГК", а также доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованного в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора. Суд первой инстанции не учел того факта, что закрытое акционерное общество "ВИГК" находится в процедуре добровольной ликвидации, при этом налоговый орган обязан был доказать наличие признаков банкротства. До дня судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области от 18.09.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Представители ЗАО "ВИГК" жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении, по основаниям в ней изложенным. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо. В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой. В силу пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение. В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления уполномоченного органа и возбуждения производства по делу. Материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, а также право Федеральной налоговой службы на обращение с заявлением о признании ООО «Восточная инвестиционная газовая компания» банкротом, обусловленное наличием основного долга по уплате обязательных платежей в бюджет, неуплаченных более шести месяцев в размере 30 426 300 рублей. С целью взыскания задолженности по обязательным платежам, на основании статей 31, 47, 68 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №1285 от 23.05.2013г., №1489 от 20.06.2012г. В возбуждении исполнительного производства отказано в виду нахождения должника в процедуре ликвидации. Довод апеллянта о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства обращения взыскания на имущество должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку должник находится в процедуре ликвидации, что является препятствием для обращения взыскания на имущество должника. Довод апеллянта о том, что налоговый орган не доказал наличие признаков банкротства является несостоятельным, поскольку налоговым органом представлены доказательства сложившейся задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 30 426 300 рублей, которая не была исполнена в течение шести месяцев, а обращение взыскания на имущество должника невозможно в силу того, что должник находится в процессе добровольной ликвидации. При этом, исполнение требований статьи 197 Закона о банкротстве подтверждается принятием мер принудительного взыскания, в том числе в рамках исполнительного производства, и не удовлетворением их в полном объеме. Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств наличия достаточности имущества для погашения требования уполномоченного органа. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для принятия к производству заявления о признании ООО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» несостоятельным (банкротом). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Томской области от «18» сентября 2013г. по делу №А67-4960/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Логачев К.Д.
Судьи Кудряшева Е.В.
Фролова Н.Н.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А03-9280/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|