Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А27-11242/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный управляющий в обоснование расходов на оплату юридических услуг представил договор от 22.04.2013 без номера, устанавливающий цену договора – 45500руб. и виды услуг, в том числе: правовое заключение о перспективе дела, о юридической обоснованности обжалования состоявшегося определения, консультирование по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные судебные расходы неразумными, поскольку правовое заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшегося судебного акта, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам по существу является консультацией исполнителя, которая к судебным расходам не относится (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121); участие в деле предполагает реализацию прав, предусмотренных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств, участие в исследовании доказательств и т.д., а также несение процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (в том числе, обязанность направить отзыв в суд и лицам, участвующим в деле, с указанием возражений относительно предъявленных требований (ст. 131 Кодекса)). Пользование всеми принадлежащими стороне правами и несение процессуальных обязанностей при участии субъекта правоотношений в деле не является самостоятельной услугой, которая подлежит отдельной плате. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 года подписана и подана самим конкурсным управляющим Тузиковым С.Н., а не его представителем Кличаниной Е.О., с которой договор на оказание услуг заключен 22.04.2013, то есть позже подачи апелляционной жалобы.

Акт передачи юридических услуг по договору от 22.04.2013 между Тузиковым С.Н. и Кличаниной Е.О. не составлялся, в связи с чем арбитражный суд устанавливает объем оказанных услуг по имеющимся в деле доказательствам.

Факт участия Кличаниной Е.О. в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвержден постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013.

Таким образом, фактически оказание юридических услуг в рамках договора от 22.04.2013 выразилось в участии представителя в одном судебном заседании.

Доказательств оказания Кличаниной Е.О. иных услуг, кроме представительства в одном судебном заседании, заявителем не представлено.

Учитывая, что Кличаниной Е.О. была оказана только часть услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 22.04.2013, апелляционная инстанция приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 10 000 рублей. При этом суд принимает во внимание представленные самим арбитражным управляющим Тузиковым С.Н. «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 11 марта 2013 года», утвержденные решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1, устанавливающие стоимость услуг по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки за один судодень в размере 10 000 рублей.

Довод ФНС России о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности разрешения вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда уже принято решение судом первой инстанции, постановление судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2013 по делу №А27-11242/2008 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и разрешению вопроса в указанной части по существу. 

Заявление подлежит удовлетворению частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Тузикова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2013 года по делу № А27-11242/2008 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Кемеровской области в пользу арбитражного управляющего Сергея Николаевича Тузикова 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.Н. Фролова