Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А45-18650/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А45-18650/2012

«18 » ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный  текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя:  Сухоруких А.П. по доверенности № 77 от 01.904.2013 г., паспорт, Ахалкацишвили Н.В. по доверенности № 2 от 30.12.2012 г., паспорт, Якобчук Е.Э. по доверенности от 05.11.2013 г., паспорт 

от заинтересованного лица: Бардунаева А.А. по доверенности № 36 от 10.06.2013г., паспорт

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области             

от 19 августа 2013 года по делу № А45-18650/2012 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Электросигнал» (ОГРН 1025401907728, ИНН 5405116919, 630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 31)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области)

о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Электросигнал» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения  от 01.03.2012 г. № 124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по земельному налогу за 2009 г. в сумме 1 576 590 руб. и пени по земельному налогу в сумме 158 318 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 г, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В части требований о признании недействительным решения УФНС России по Новосибирской области № 223 от 10.05.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Электросигнал» требований, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрение дела арбитражному суду необходимо исследовать и дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, установить фактическое наличие либо отсутствие кадастровой стоимости земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.09.2010 года №7309/10, от 19.04.2011 года №15932/10; в случае установления ее отсутствия исследовать обоснованность исчисления и применения нормативной цены земли, исчисленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; обязать сторон представить в материалы дела решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008 года по делу № А45-18919/06-16/479, на которое ссылаются судебные инстанции; при его исследовании учитывать основания и причины признания кадастровой стоимости спорных земельных участков недостоверной; применить соответствующие нормы права, отразив результаты оценки доводов и обстоятельств в судебном акте во исполнение требований статей 71 и 170 АПК РФ, и с учетом этого сделать вывод относительно законности и обоснованности принятого налоговым органом решения от 01.03.2012 года № 124.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2013 года заявленные Обществом  требования удовлетворены.

Суд взыскал с ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу ЗАО  «Электросигнал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО «Электросигнал» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция  ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права (неправильное истолкование закона) и норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющим в деле доказательства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление Росреестра по Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала  на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители Общества в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Электросигнал» вынесено решение от 01.03.2012 года № 124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в числе прочего, предложено уплатить не полностью уплаченный земельный налог в сумме

1 576 590 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 158 318 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.05.2012 года № 223, принятому по апелляционной жалобе ЗАО «Электросигнал», решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 01.03.2012 года № 124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип платности землепользования не дает оснований для неуплаты земельного налога, за исключением случаев, прямо предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Электросигнал» имеет на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:074525:0002, 54:35:071850:0014, 54:35:071850:0016,  54:35:074485:0018, 54:35:074460:0032, 4:35:071545:0019.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), налогоплательщиками налога признавались организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее по тексту - Правила № 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно Правилам № 316 государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил № 316).

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 года № 7309/10).

С 1 января 2006 года исчисление и уплата земельного налога в Новосибирской области производится в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса Российской Федерации. Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области утверждены Постановлением Администрации Новосибирской области от 27 июля 2005 года № 56 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель области».

Следуя материалам дела, по заявлению ЗАО «Электросигнал» о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, находящихся в собственности Общества, и частично недействительным Постановления Администрации Новосибирской области № 56 от 27 июля 2005 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области» Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-18919/06-16/479 принято решение от 15.02.2008 года, в соответствии с которым признаны недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земель в отношении следующих земельных участков, находящихся в собственности ЗАО «Электросигнал», а также признано недействующим Постановление Администрации Новосибирской области от 27 июля 2005 года № 56 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области» в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении нижеуказанных земельных участков не соответствующим статье 66 ЗК РФ, статье 4 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года № 945 «О государственной кадастровой оценке земель»; «Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации