Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А45-18650/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 08 апреля 2000 года № 316 и в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении следующих земельных участков: № п/п Кадастровый номер Площадь, кв.м. Место нахождения земельного участка Кадастровая стоимость участка, руб. 1 54:35:074525:0002 101 744 ул. Добролюбова, 31 383 388 680,50 2 54:35:074440:0010 18 282 ул. Грибоедова, 2 52 511036,89 3 54:35:071850:0014 18 382 ул. Выборная, 199/6 34 613 631,36 4 54:35:071850:0016 58 336 ул. Выборная, 199 109 847 720,60 5 54:35:074485:0018 3 080 ул. Декабристов, 64 22 358 551,66 6 54:35:074460:0032 24 926 ул. Большевистская, 109 93 771 435,52 7 54:35:071545:0019 7 196 Гусинобродское шоссе, 58 25 073 072,34

Решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в рассматриваемом случае кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 года № 7309/10, органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судом первой инстанции правильно указано, что в отличие от  судебных актов по делу А46-21619/08, по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства, так как решением суда по делу № А45-18919/06-16/479 не только признаны недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земель в отношении земельных участков, находящихся в собственности ЗАО «Электросигнал» и исключены соответствующие записи из кадастра, но и признан недействующим нормативный правовой акт - Постановление Администрации Новосибирской области от 27 июля 2005 года № 56 в части установления кадастровой стоимости указанных земельных участков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассчитать кадастровую стоимость спорных участков не представляется возможным.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 54, если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Действовавший ранее Закон Российской Федерации от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю», утратил силу с 1 января 2006 года (статья 2 Федерального закона от 29.11.2004 года № 141-ФЗ), за исключением статьи 25, в которой содержится определение нормативной цены земли.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года № 319 «О порядке определения нормативной цены земли» нормативная цена земли на территории Новосибирской области утверждена Постановлением Главы Администрации Новосибирской области от 19.01.1998 года № 22 «О нормативной цене земли».

Согласно Постановлению № 22 нормативная цена земли на территории города Новосибирска для организаций с 2003 года равна 17-кратной ставке земельного налога.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ставка земельного налога в соответствии с Положением о земельном налоге, принятым Решением Новосибирского городского совета от 25.10 2005 года № 105, определялась как 1,45 % от кадастровой стоимости, которая, как указано выше, на 2009 год являлась неустановленной, в связи с отменой Постановления Администрации Новосибирской области от 27 июля 2005 года № 56 в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Базовые ставки земельного налога установлены Решением Городского Совета депутатов от 4 февраля 1999 г. № 205 «Об изменении базовых ставок земельного налога в соответствии с кадастровым зонированием территории города Новосибирска». Однако решение № 205 от 04.02.1999 г. с 01.01.2006 года отменено Решением Новосибирского городского Совета депутатов от 25 октября 2005 г. № 105 «О Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска».

При изложенных обстоятельствах с указанного периода перестали действовать базовые ставки земельного налога.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Постановление главы администрации Новосибирской области от 19.01.1998 года № 22, устанавливающее нормативную цену земельных участков, которая в отсутствие кадастровой стоимости является налоговой базой по земельному налогу, в 2009 году не позволяло определить нормативную цену земли, ввиду отсутствия утвержденных ставок земельного налога.

Если кадастровая стоимость земельного участка не установлена, следует руководствоваться положениями статьей 65 ЗК РФ и пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, согласно которым в такой ситуации для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 54).

Как указывалось выше, на сегодняшний день порядок определения нормативной цены земли установлен Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 года № 319. Согласно пункту 1 Порядка нормативная цена земли ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов РФ для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. На районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству также возлагается обязанность выдачи налогоплательщикам документа о нормативной цене конкретного земельного участка (пункт 4 Порядка).

Между тем, если не определена не только кадастровая, но и нормативная стоимость земельного участка, в отношении его налоговая база для исчисления земельного налога отсутствует.

Отсутствие законно установленной кадастровой и нормативной стоимости земельного участка означает отсутствие одного из элементов налогообложения - налоговой базы.

Следовательно, обязанность по исчислению и уплате земельного налога у владельца земельного участка в таком случае не возникает.

Таким образом, если владелец земельного участка в связи с отсутствием сведений о кадастровой и нормативной стоимости спорных земельных участков не исчислит и не уплатит земельный налог, налоговая инспекция не вправе произвести доначисление указанного налога. Подобные действия не соответствуют закону.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, 27.01.2012 года Управлением Росреестра по Новосибирской области на запрос налогового органа направлен  ответ за № 01-23-10/12 с приложением расчета нормативной цены земли в отношении земельных участков ЗАО «Электросигнал».

На основании нормативной цены земли, указанной Управлением Росреестра по Новосибирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска Обществу исчислен земельный налог за 2009 год и начислена пеня за неуплату земельного налога.

Представленный Управлением Росреестра по Новосибирской области в виде справки от 27.01.2012 года № 01-23-10/12 расчет нормативной цены земли основан на нормативной цене земли, установленной постановлением главы администрации Новосибирской области от 10.01.1998 № 22 (в процентах к ставке налога), а так же на Постановлении губернатора Новосибирской области от 29.12.2008 года № 545, является вариантом правоприменения, изложенным компетентным органом государственной власти.

Определением суда от 27.06.2013 г. у Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска истребованы пояснения и документы, на основании которых Управлению Росреестра по Новосибирской области предоставлена информация о ставках земельного налога в 2009 году, послужившая основанием для расчета нормативной цены земли.

В ответе, направленном на определение суда, Департамент пояснил, что в письме от 26.01.2012 года № 31-38198 указаны базовые ставки земельного налога, установленные Решением городского Совета г. Новосибирска от 04.02.1999 года № 205 «Об изменении базовых ставок земельного налога в соответствии с кадастровым зонированием территории города Новосибирска». Учитывая, что размер земельного налога, рассчитанный исходя из нормативной цены земельных участков, определенной на основании базовых ставок земельного налога, установленных Решением городского Совета Новосибирска от 04.02.1999 № 205, меньше размера земельного налога, который мог быть определен с применением кадастровой стоимости земельных участков, Департамент посчитал возможным для целей налогообложения в 2009 году определять нормативную цену земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074525:0002, 54:35:071850:0014, 54:35:071850:0016, 54:35:074485:0018, 54:35:074460:0032, 54:35:071545:0019 в соответствии с базовыми ставками земельного налога, установленными Решением городского Совета Новосибирска от 04.02.1999 № 205.

Между тем, Решение городского Совета Новосибирска от 04.02.1999 № 205 было отменено с 01.01.2006 года Решением Новосибирского городского Совета депутатов от 25 октября 2005 г. № 105 «О Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска».

При изложенных обстоятельствах примененные в расчете базовые ставки земельного налога не действовали ни в 2009 году, ни на дату составления расчета.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, определить налоговую базу по земельному налогу за 2009 год по спорным земельным участкам не представляется возможным, ввиду отсутствия как кадастровой стоимости земли, так и ставок земельного налога, необходимых для расчета нормативной цены земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям налогового законодательства РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда   Новосибирской области   от  19 августа 2013 по делу № А45-18650/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.          

 Председательствующий                                                                     М.Х. Музыкантова

                                   Судьи :                                                                      И.И. Бородулина

                                                                                                                      О.А. Скачкова