Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А27-7605/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалами дела, что в ходе привлечения Общества к административной ответственности допущены существенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрены 19.04.2013 в отсутствие законного представителя Общества, при этом сведений о надлежащем уведомлении законного представителя Общества о дате и времени такого рассмотрения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что законным представителем Общества является генеральный директор управляющей компании ООО «УК «Синергия» Вальц С. В.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства уведомления, как законного представителя Общества, так и самого ООО «Анжерское молоко» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административным органом также не представлено каких-либо доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено в присутствии механика Носырева С. Е., работающего в структурном подразделении ООО «Анжерское молоко» в г. Киселевске, при этом юридическим адресом ООО «Анжерское молоко» является г. Кемерово, а фактическим местонахождением – г. Анжеро-Судженск.

Таким образом, рассмотрение дела об административно правонарушении осуществлено административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Анжерское молоко» при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о проведении указанного процессуального действия.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из того, что Общество было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о наличии существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности оспаривания решения вышестоящего органа, если указанным решением не отменено или не изменено постановление административного органа, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке как постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, так и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013 по делу № А27-7605/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – без удовлетворения.       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

  Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

  Председательствующий                                                      С.Н. Хайкина

  Судьи                                                                                    В.А. Журавлева

                                                                                                  Л.А. Колупаева