Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n 07АП-7275/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на его территорию и его объекты попасть без специального пропуска невозможно.

Из имеющегося в материалах дела ответа директора ОАО «ЗСМК» по безопасности от 03.10.2008 № 006-1216   ОАО   «Западно-Сибирский   металлургический   комбинат»,   г.   Новокузнецк является организацией, основные объекты которой согласно Федеральному закону РФ от  21.07.1997 г. №  116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к категории опасного производственного объекта.

Проход работников   и проезд на территорию и объекты ОАО «ЗСМК» и обратно, разрешен только через оборудованные контрольно-проходные и контрольно-проездные пункты по предъявлению пропусков, установленных образцов. Оформление, выдача и учет пропусков производится только Бюро пропусков ОАО «ЗСМК».

Заявок от ООО «Строительная компания «Кузнецкметаллургстрой» на оформление пропусков работникам ООО «Монтажное предприятие «СтройЭнергоРемонт», г. Бийск в ноябре не поступало, пропуска работникам ООО «Монтажное предприятие «СтройЭнергоРемонт», г. Бийск в 2007 г. не оформлялись и не выдавались (ответы руководителей служб ОАО «ЗСМК» от мая 2008 № б/н, от 16.04.2008 № 048-01/450).

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что оплата монтажно-строительных работ, указанных счетах-фактурах № 105 от 30.11.2007, № 106 от 30.11.2007, в том числе налога на добавленную стоимость, ООО «Строительная компания «Кузнецкметаллургстрой» до настоящего времени не произведена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  документы,   в том числе счета-фактуры, справки о стоимости работ, представленные заявителем в качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет, содержат противоречивую, недостоверную информацию.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял довод ООО «Строительная компания «Кузнецкметаллургстрой» о том, что ООО «Монтажное предприятие «СтройЭнергоРемонт», г. Бийск в ноябре 2007 г. являлось действующим, поскольку данный довод опровергается вышеизложенными доказательствами и обстоятельствами.

Представленная заявителем светокопия Уведомления «о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации» (далее - «Уведомление») от 28.02.2008 № 0222004, обоснованно не принята судом первой инстанции, как доказательство,  исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела следует, что представленная заявителем светокопия «Уведомления», никем не удостоверена, те есть, достоверность документа не подтверждена, а информация, изложенная в «Уведомлении» опровергается доказательствами, исследованными судом выше.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не признал данный документ в качестве достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия ООО «Строительная компания «Кузнецкметаллургстрой» отвечают характеру и признакам действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость из федерального бюджета, а у налогового органа имелись законные основания для доначисления ООО «Строительная компания «Кузнецкметаллургстрой» налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Изложенные в оспариваемом решении основания подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как заявителем доказательств, подтверждающих отсутствие у налогового органа оснований для принятия решения, представление всех необходимых для подтверждения вычета документов в налоговый орган и в суд, а также нарушений прав налогоплательщика, не представлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «Строительная компания «Кузнецкметаллургстрой».

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2008 года по делу №А27-8433/2008-2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кузнецкметаллургстрой», в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                             Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова