Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А03-10785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-10785/2013

19 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: Волынцев  О.А. по доверенности от 23.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Банк «Открытие»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2013

по делу № А03-10785/2013 (судья Синцова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества Банк «Открытие» (ОГРН 1037711013295)

к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

№ 11/925 от 18.06.2013

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее – заявитель, Банк, ОАО Банк «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 11/925 от 18.06.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением  Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит решение отменить, признать постановление № 11/925 от 18.06.2013 незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на необоснованность вывода о нарушении им прав и законных интересов потребителей при включении в кредитный договор следующих условий:

- о даче заемщиком согласия на передачу информации, касающейся Кредитного договора (включая предоставленные при получении Кредита и в период его использования сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах, о номерах Текущего счета, о размере Задолженности и произведенных выплатах в погашение Задолженности) в случае передачи Банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию Кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц;

- о праве Банка на установление (изменение) очередности погашения Заемщиком требования Банка в одностороннем порядке;

- о возможности осуществить частичное досрочное погашение задолженности только в дату платежа.

По мнению Банка указанные пункты не нарушают права и законные интересы потребителей, применены в соответствии с действующим банковским   законодательством Российской Федерации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве возражает против доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа в полном объеме поддержал доводы отзыва.

Заявитель, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк «Открытие» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации и строит свою деятельность на основании Генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций от 27.09.2010 №2179, Устава и действующего законодательства Российской Федерации.

В г. Барнауле, по адресу: пр.Социалистический, 117, расположен операционный офис «Барнаульский» Филиала «Новосибирский» ОАО Банк «Открытие», являющийся структурным подразделением ОАО Банк «Открытие».

На определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15.05.2013 Банком представлены копии документов, в том числе, заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 25.07.2012 № 0641916-ДО-НСК-12, подписанное сторонами (далее - Заявление от 25.07.2012); Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, подписанные потребителем Шабалиной И.В. (далее - Условия, подписанные потребителем); Типовая форма «Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» (Приложение № 1), утвержденная приказом Председателя Правления Е.Л. Данкевич от 11.07.2012 № 741 (далее - Типовая форма Условий); Типовая форма «Заявление на предоставлением потребительского кредита и открытие текущего счета» (Приложение № 2), утвержденная приказом Председетеля Правления Е.Л. Данкевич от 11.07.2012 № 741 (далее - Типовая форма Заявления).

25.07.2012 между гр. Шабалиной И.В. и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор потребительского кредитования от № 0641916-ДО-НСК-12, в рамках которого потребителю предоставлен кредит на условиях Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 25.07.2012.

В соответствии с Договором № 0641916-ДО-НСК-12 и на условиях, указанных в нем, Банк предоставил гр. Шабалиной И.В. кредит в сумме 660 840 руб., сроком на 60 мес., открыл Клиенту банковский счет.

Согласно п. 1 Заявления на представление потребительского кредита и открытие текущего счета от 25.07.2012 № 0641916-ДО-НСК-12, подписанное сторонами (далее - Заявление от 25.07.2012), направленное заемщиком, следует рассматривать как предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим липам потребительских кредитов.

Кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) Заемщика (поручителя) о заключении Кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом Банка являются действия по открытию Заемщику Текущего счета, о чем Банк сообщает Заемщику и Поручителю (при наличии) путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика и Поручителя (при наличии), указанный в Анкете Заемщика и Поручителя (при наличии). Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика.

Таким образом, Заявление на представление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

При проведении анализа условий Заявления от 25.07.2012, Типовой формы Заявления, Условий, подписанных потребителем, Типовой формы Условий, установлено, что Банком нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в Заявление от 25.07.2012, Типовую форму Заявления, Условия, подписанные потребителем, Типовую форму Условий, включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами и нормами законодательства о защите прав потребителей, а именно: условие о том, что с его подписанием заемщик дает свое согласие на передачу информации, касающейся Кредитного договора (включая предоставленные при получении Кредита и в период его использования сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах, о номерах Текущего счета, о размере Задолженности и произведенных выплатах в погашение Задолженности) в случае передачи Банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию Кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц; условие о праве Банка на установление (изменение) очередности погашения Заемщиком требования Банка в одностороннем порядке; условие о возможности осуществить частичное досрочное погашение задолженности только в дату платежа, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 11/172-14 от 07.06.2013, на основании которого Управлением 18.06.2013 принято постановление № 11/925 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением Банку штрафа в пределах санкции статьи.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующими  требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения Управлением порядка привлечения банка к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей или Закон № 2300-1), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 421 ГК предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и