Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А27-1510/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума от 30 июня 2011 года № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Таким образом, установив, что Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре дела № А27-1510/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по новым обстоятельствам с пропуском шестимесячного срока, суд не возвратил заявление, и в нарушение норм процессуального права принял его и рассмотрел по существу.

Поскольку после принятия заявления Учреждения о пересмотре  судебного акта по новым  обстоятельствам суд первой инстанции установил факт подачи данного заявления после истечения процессуального срока, но рассмотрел заявление по существу, в силу положений пункта 2 статьи 269 АПК РФ, в связи с нарушением судом норм процессуального права,  решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства  по заявлению  применительно к пункту 6 статьи 13, статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5183/12.

Иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствует о неправильном применении норм права апелляционным судом.

Примененный апелляционным судом подход согласуется с правовой позицией, установленной в  Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» которым Конституционный суд РФ  указал, что институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов, разъяснив при этом, что «поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены».

На основании изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 04 сентября 2013 года  по делу №А27-1510/2012 отменить.

Производство  по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» о пересмотре по новым обстоятельствам  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013  по делу № А27-1510/2012  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

В.А. Журавлева

С.Н. Хайкина