Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А45-13175/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело №А45-13175/2013

«21» ноября 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013

Полный текст постановления изготовлен  21.11.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой,

с участием представителей:

от истца:         без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» (07АП-8591/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 по делу №А45-13175/2013 (судья С.Г. Зюзин) по иску ОАО ««Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к ОАО «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 5402534361, ОГРН 1115476008889) о взыскании 519 105,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ««Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» (далее ОАО «ПО «НПЗ») 519 105,71 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 (резолютивная часть объявлена 27.08.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ПО «НПЗ» в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не представил расчет суммы пени, подтверждающий правомерность его требований и из которого было бы видно, как формировались данные (промежуточные и конечные), приведенные в таблице, какой был порядок расчета. Данные, содержащиеся в таблице, не могут приниматься во внимание, поскольку отсутствуют документы (лицензии), подтверждающие правомерность использования программных средств при расчете пени.

ОАО ««Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, указав на то, что расчет неустойки произведен с использованием сроков, определенных Правилами №442, с которыми ответчик не спорит, расчет истца был проверен судом в совокупности с доказательствами, представленными в дело, и признан правильным.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.08.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.11.1994 между АООТ «Новосибирскэнерго» (ЭСО, Гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО ««Новосибирскэнергосбыт») и ОАО «ПО «НПЗ» (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии №Э-237 от 08.11.1994 в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений, предметом которого является подача Гарантирующим поставщиком и оплата  Абонентом приобретенной электрической энергии и мощности на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.16-45, т.1).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ОАО «ПО «НПЗ» по оплате полученной электрической энергии, ОАО ««Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что начисление истцом неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является правомерным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п.7.3 дополнительного соглашения от 25.12.2008 к договору электроснабжения №Э-237 от 08.11.1994 при неисполнении абонентом обязательств  по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором, по истечечении 3-х дней  с установленного срока  платежа, вводится пеня в  размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 14.11.2012 (вступившим в силу с 01.12.2012) при неисполнении абонентом обязательств  по оплате за потребляемую электрическую энергию в установленные сроки, вводится пеня в  размере 0,05% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки,  за каждый день просрочки (л.д. 45 т.1).

Согласно представленного расчета, сумма неустойки за период с 01.08.2012 по 30.06.2013  составила  519 105,71 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил расчет суммы пени, подтверждающий правомерность его требований и из которого было бы видно, как формировались данные (промежуточные и конечные), приведенные в таблице, какой был порядок расчета, подлежит отклонению.

Так,  в материалы дела истцом представлен расчет пени, в котором отражены все необходимые исходные данные для ее начисления, такие как: дата наступления обязательства, суммы начисления и фактической оплаты, размеры задолженности, период начисления пени (дата начала и дата окончания), количество просроченных дней, ставки пени и сумма пени (л.д.46-47, т.1).

Кроме того, правоотношения сторон возникли в результате отпуска и потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее Правила №442).

Пунктом 81 Правил №442 установлено, что граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом

В соответствии с п.82 Правил №442 если иное не установлено п.81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Производя расчет неустойки, истец руководствовался вышеуказанными положениями Правил №442, а также учитывал платежные документы, которыми ответчик оплачивал  стоимость полученной энергии.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что данные, содержащиеся в таблице, не могут приниматься во внимание, поскольку отсутствуют документы (лицензии), подтверждающие правомерность использования программных средств при расчете пени, признается несостоятельной, так как расчет неустойки произведен инженером по реализации, основан на конкретных показателях и его оспаривание и признание недействительным, предполагает представление обоснованного контррасчета, а не наличие (отсутствие) лицензионных документов программного обеспечения. 

При отсутствии  контррасчета со стороны ответчика  суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет неустойки, приложенный  истцом к исковому заявлению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 по делу №А45-13175/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                И.И. Терехина

           судьи                                                                                              Л.Е. Лобанова

                                                                                                          О.Б. Нагишева